Дело № 2-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании суммы займа, процентов и неустойки. Требования мотивирует тем, что 22.06.2015 он передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 руб. на срок до 22.06.2020. В подтверждение полученных денежных средств ФИО2 выдал ему долговую расписку. По условиям заключенного между ними договора займа все расчеты между ним и ответчиком должны производиться наличными денежными средствами. Размер платы за пользование заемными средствами договором был установлен в сумме 1 000 руб. в месяц, что составляет 10% от суммы займа. Ответчик обязался производить данную оплату ежемесячно в срок до 22 числа каждого месяца начиная с июля 2015, и заканчивая июнем 2020 года включительно. Одновременно с уплатой процентов ФИО2 обязался также ежемесячно частично погашать сумму займа в размере 100 руб. в те же сроки, что и проценты по займу. Не смотря на взятое на себя обязательство ФИО2 с сентября 2016 перестал вносить платежи по уплате процентов и частичному возврату займа. 29.11.2016 истец желая разрешить возникший спор в досудебном порядке направил ответчику претензию с требованием досрочно вернуть все заемные деньги в размере 8 600 руб., за вычетом уже возвращенных денежных средств, и уплатить проценты за сентябрь-декабрь 2016. в сумме 4 000 руб. На данную претензию он не получил ответа. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 62 000 руб., в том числе сумму займа в размере 8 600 руб., проценты в соответствии с долговой распиской 46 000 руб., неустойку в размере 7 400 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 полностью поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО2 прекратил платить с сентября 2016 года. В случае удовлетворения заявленных требований просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., о чем предоставил соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО2 согласился с заявленными требованиями, суду пояснил, что перестал платить в связи с тяжелым материальным положением. Деньги брал для сына, а он перестал ему помогать. Он готов оплачивать долг, начиная с февраля 2017 года по 1 100 руб. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных займодавцем к заемщику требований.

Как следует из представленных документов, ФИО2 взял в долг сумму денег в размере 10 000 руб. у ФИО1 сроком на 5 лет до 22 июня 2020 года, и обязался вернуть долг с учетом уплаты процентов в размере 10 % ежемесячно от суммы займа, что будет составлять 1 000 руб. в месяц за пользование заемными средствами. Ежемесячно до 22 числа каждого месяца ФИО2 обязался платить по 1 100 руб., из которых 1 000 руб. это проценты, 100 руб. в качестве возврата части займа. Итого к 22.06.2020 возврату подлежит денежная сумма в размере 70 000 руб. Если ФИО2 допустит просрочку хотя бы одной выплаты очередного платежа процентов или займа, то ФИО4 имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также всей суммы процентов, причитающихся по долговой расписке. В случае просрочки выплаты любого очередного платежа процентов или суммы займа ФИО1 вправе взыскать с ФИО2 неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки платежа. Указанная неустойка начисляется после каждой просрочки выплаты очередного платежа процентов или суммы займа, при этом размер процентов за пользование деньгами не уменьшается.

Собственноручная подпись заемщика в долговой расписке подтверждает факт передачи и получения денежных средств в размере 10 000 руб. 

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу по долговой расписке от 22.06.2015 по состоянию на 06.12.2016 составила 8 600 руб.

После получения ответчиком от истца в заем денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа (долговой распиской), у ответчика возникла обязанность по возврату задолженности по основному долгу по договору, а также процентов за пользование суммой займа. Поскольку указанная обязанность ответчиком исполнена не в полном объеме, заявленные суммы в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из материалов дела, долговая расписка от 22.06.2015 подписана ФИО2 добровольно. Согласившись с условиями договоров, он претензий по этим условиям истцу не предъявлял, не заявлял требований о признании договоров займа недействительными.

Кроме того, положениями долговой расписки предусмотрено, что заемщик имеет право возвратить долг и ранее предусмотренного договором срока, а займодавец обязан его принять. При этом заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за пользование заемными средствами за те месяцы, в которых он пользовался взятыми в долг деньгами. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), исковые требования в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 22.06.2015 из расчета 1 000 руб. в месяц.

Взыскание неустойки также предусмотрено долговой распиской.

Учитывая период неисполнения ответчиком взятого на себя обязательства по договору займа, суд признает размер заявленной ко взысканию неустойки в сумме 7 400 руб. соответственно разумной и подлежащей взысканию в пользу истца в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 060 руб. Учитывая, что заявленные требования суд признает подлежащими удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 800 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истцом по договору об оказании юридических услуг № 31 от 29.11.2016 было уплачено представителю ФИО3 10 000 руб. за оказание юридических услуг по иску к ФИО2 о возврате суммы займа, процентов, неустойки.

Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд считает разумной, т.к. установлено, что представитель истца изучал предоставленные документы, составлял исковое заявление, принимал участие в беседе, проводимой в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, принимал активное участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке от 22 июня 2015 года в размере 12 600 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 22 января 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга из расчета 1 000 рублей в месяц, неустойку в размере 7 400 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова