50RS0№-10

Дело №а-2292/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2023 Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным бездействия должностного лица Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами. Обязать старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава дать поручение подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению либо получению дубликата исполнительного документа.

Иск мотивирован тем, что ООО «Юканко» является взыскателем на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору.

Указанный исполнительный документ был направлен в адрес Наро-Фоминского РОСП, что подтверждается списком отправленной корреспонденции. Так, согласно отчету об отслеживании (ШПИ: 80091477116093), однако по состоянию на день подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено. 

Административный истец полагает, что действия со стороны Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, не явилась. В адрес суда поступил письменный отзыв по делу с приложением копии исполнительного производства, согласно которого в удовлетворении заявленных требований судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила отказать, в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по гражданскому делу № №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 28 012 руб. 50 коп.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась. О месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела и было установлено, что в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по исполнительному документу – судебному приказу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 28 012 руб. 50 коп. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Юканко», имеется исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства проведен комплекс мер направленных на принудительное исполнение решения суда, направлены запросы в регистрирующие органы, направлено извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от должника не поступали. 

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено. 

Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неприменении мер по возбуждению исполнительного производства, в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, а также обязании начальника отделения – старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение и окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа, получить его дубликат – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.В. Даценко