Подлинник дело № 2-349/2019

24RS0046-01-2018-004581-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего – судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в размере 161 956,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 439,12 руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кредит в сумме 161 545 руб. под 21,20 % годовых ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Предполагаемые наследники умершего- ФИО2, ФИО3 В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе потребовать возврата долга с причитающимися процентами, неустойкой, расходами в связи с взысканием задолженности с наследников ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что ответчики фактически вступили в наследство после смерти ФИО1

Представитель ответчиков – ФИО5 в судебном заседании возражал по иску, полагая его необоснованным, придерживался позиции, изложенной в отзыве на иск, также пояснил, что ответчики ни фактически, ни юридически не вступили в наследство.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 161 545 руб. под 21,20 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» у страховой компании отсутствуют основания для признания смерти застрахованного лица – ФИО1, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, страховым случаем и произведения страховой выплаты. 

Согласно расчету задолженности, общая сумма долга по вышеуказанному кредиту составляет 161 956,11 руб. 

Также судом установлено, что никакого имущества за ФИО1 не числилось, что подтверждено данными из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», Управления Росреестра по Красноярскому краю, МРЭО ГИБДД, более того, согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где по данным Банка при заключении кредитного договора проживал ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО2, с которой юридический брак умерший не заключал. 

Согласно сведениям Территориального отдела по Ленинскому району г. Красноярска записи актов о заключении брака, о расторжении брака на ФИО1 отсутствуют.

Истцом в качестве предполагаемых наследников заявлены ответчики ФИО2, ФИО3, однако, согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе не заводилось. 

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость, 

Более того, в судебном заседании представитель истца ФИО4, ссылаясь на то, что ответчики фактически вступили в наследство, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила сведения о том, кем приходились ответчики умершему ФИО1, какие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, совершили ответчики, в частности, вступили ли они во владение или управление наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в иске отказать, поскольку рассматриваемом случае наследственное дело по имуществу умершего ФИО1 не заводилось, и сведений о наличии наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, не имеется, доказательств о фактическом принятии ответчиками имущества умершего не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 г.

Председательствующий А.С. Куликова