№ 12-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 15 июля 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева М.Б., 

с участием защитника Хадидуллина И.Т., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>», 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в жалобе указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в акте медицинского освидетельствования указано, что он употреблял спиртные напитки. Освидетельствование проводил фельдшер, а не врач. По его ходатайству была вызвана медицинский работник, проводившая освидетельствование, но в судебное заседание она дважды не явилась. Считает, что нельзя принимать в качестве доказательства акт медицинского освидетельствования, поскольку он был подвергнут сомнению. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник Халидуллин И.Т. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России по Уватскому району капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

в соответствие с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. на первом километре подъездной автодороги к 

<

адрес> он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом в основу своих выводов мировой судья сослался на: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4); протокол № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. О направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3); акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.и бумажный носитель с записью результатов исследования, где указан заводской номер прибора № (л.д.6); видеозапись отстранения. 

Мировой судья обоснованно указал на соответствие освидетельствования ФИО1 требованиям, установленным «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлению указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Не установлены нарушения порядка проведения освидетельствования, установленного ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами освидетельствования в отношении ФИО1 и в настоящем судебном заседании, доводы об обратном ничем не подтверждены. 

Суд апелляционной инстанции не соглашается с версией ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование должен проводить только врач, а не фельдшер, потому акт нельзя принимать за основу, по следующим основаниям: 

медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств п.15 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". 

Согласно примечанию к пункту 4 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

На основании п. 9 после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Согласно п. 13 должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование.

Как установлено, освидетельствование проводилось в 

<

данные изъяты> (сельская местность) фельдшером ФИО, прошедшей подготовку в 

<

данные изъяты>., акт заверен печатью медицинской организации и подписью фельдшера, что соответствует требования закона.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, оцененных судьей первой инстанции согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, относящихся к числу допустимых, подробный анализ которых приведен постановлении мирового судьи, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Позицию ФИО1 при рассмотрении дела в суде судья расценивает как способ защиты, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был согласен. 

Учитывая, что ФИО1 допущено нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, что не оспорено в суде, мировой судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30-19 КоАП РФ.

Судья: М.Б. Сайдашева