Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Бакчар, Томской обл. 28 июня 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

Председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

при секретаре Ясюкевич Е.И.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бакчарского района Томской области Балашова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ипоковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , военнообязанного, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, в нарушение ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», приобрел и хранил нарезную охотничью винтовку «ТОЗ-8М», 5,6 мм. калибра, со ствольной коробкой от экземпляра оружия с №, с затвором от экземпляра оружия с №, относящуюся к длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах: в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыше дома , по месту жительства, присвоил найденную нарезную охотничью винтовку «ТОЗ-8М», 5,6 мм. калибра, со ствольной коробкой от экземпляра оружия с №, с затвором от экземпляра оружия с №, относящуюся к длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла перенес указанную винтовку «ТОЗ-8М» в дом , где и хранил вышеуказанную винтовку до ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений сторон, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

С учетом материалов дела, сведений о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, в отношении совершённого им деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, на профилактических учётах в ОМВД России по не состоит (л.д. 63, 65, 67, 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в период предварительного расследования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в судебном заседании не установлено. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

На ФИО1 надлежит возложить ограничения в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ.

В рамках уголовного дела гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства: нарезная охотничья винтовка «ТОЗ-8М», 5,6 мм. калибра, со ствольной коробкой от экземпляра оружия с №, с затвором от экземпляра оружия с №, относящаяся к длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, статьей 28 Федерального закона «Об оружии» подлежит передаче в распоряжение в ОМВД России по , который уполномочен принимать решение об уничтожении, реализации или использовании оружия в установленном законом порядке, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нарезную охотничью винтовку «ТОЗ-8М», 5,6 мм. калибра, со ствольной коробкой от экземпляра оружия с №, с затвором от экземпляра оружия с №, относящуюся к длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию, передать в распоряжение в ОМВД России по после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Бакчарский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья В.А. Сгибнев