Дело №2-3610/2025

73RS0001-01-2025-004786-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Царапкиной К.С., 

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании общей суммы долга по кредитному договору, взыскании денежной суммы по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов. 

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес> Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.11.2024 признано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве за каждым на земельный участок площадью 701 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № На данном земельном участке находится жилой дом и нежилое здание. Указанные объекты недвижимости построены на совестно нажитые средства. В 2025 году ему стало известно, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на дом, а также на нежилое здание.

Просит признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО1 и ФИО2 равными, разделить жилой дом кадастровым номером №, расположенный на земельном участке № 

<

адрес>, являющийся общей совместной собственностью: выделив каждому по ? доле указанного дома, разделить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, являющиееся общей совместной собственностью, выделив каждому по ? доле; прекратить право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом и нежилое помещение, расположенные на земельном участке 

<

адрес>

Ответчица ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании общим суммы долга, взыскании денежных средств. В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что в период брака с ответчиком приобретен земельный участок по адресу: г

<

адрес> кадастровый номер № Для приобретения указанного имущества ФИО3 был взят кредит в ПАО Сбербанк в сумме 2 115 000 руб. После расторжения брака в период с ноября 2024 года по сентябрь 2025 года ФИО2 произвела платежи по кредитному договору всего на сумму 145 150 руб.. Половину от этой суммы следует взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу. Кроме того, в период брака с ответчиком в ПАО Сбербанк она оформила кредитную карту 

<

данные изъяты>, по эмиссионному контракту 

<

данные изъяты> Денежные средства по данной карте были потрачены на нужды семьи и использовались для покупок. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2020 с неё была взыскана задолженность по данной банковской карте в размере 732 854 руб. 20 коп. (из них 599 287 руб. 69 коп. – основной долг, 83 267 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 20 000 руб. – неустойка, 10 299 руб. 26 коп. – расходы по оплате государственной пошлины). Данная задолженность в размере 725 739 руб. 45 коп. была погашена ею в период с ноября 2022 года по декабрь 2024 года: с её счета в 

<

данные изъяты> на сумму 44 496 руб. 28 коп., с её счета в 

<

данные изъяты> на сумму 681 243 руб. 17 коп. 

Просит признать общим сумму долга по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты>, в равных долях, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере 72 575 руб. 00 коп., выплаченную по указанному кредитному договору, признать общим сумму долга по кредитной карте 

<

данные изъяты>, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ равных долях, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 362 869 руб. 73 коп., выплаченную с ноября 2022 года по декабрь 2024 года, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 387 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседани не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца адвокат Выборнова Л.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержала доводы, изложенные в иске. Встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска. В целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск и во встречном иске. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, извещались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН стороны являются собственниками земельного участка, площадью 701 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Данный земельный участок приобретен ими браке.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2025 года по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, взыскании компенсации понесенных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании общим суммы долга, взыскании денежных средств подтверждается, что для приобретения указанного имущества ФИО2 был взят кредит в 

<

данные изъяты> в сумме 2 115 000 руб. в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора поручительства от 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 является поручителем по кредитному договору 

<

данные изъяты>

На данном земельном участке находится жилой дом и нежилое здание. Указанные объекты недвижимости построены на совестно нажитые средства в период барка. Однако право собственности на них в 2025 году зарегистрировано за ФИО2 

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачного договора, заключенного между сторонами, не имеется. 

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Оснований для отступления от указанных правил, суд не усматривает, в связи с чем, требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, путем признания за ним права собственности на ? долю в праве на жилой дом и нежилое помещение по адресу: г

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака ФИО2 заключила кредитный договор с ПАО на сумму 2 115 000 руб. данные денежные средства были затрачены супругами на приобретение земельного участка по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер №. Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2024 года признана общим сумма долга по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному с ПАО 

<

данные изъяты> в равных долях.

Судом сделан вывод о том, что остаток задолженности по кредитному договору является общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях, поэтому признаны подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО1 ? части от произведенных ею платежей с мая по сентябрь 2024 года размере 46 368 руб. 78 коп.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 72 575 руб., внесенные в счет оплаты задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> заключенному с 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период брака с ФИО1 в 

<

данные изъяты> ФИО2 оформила кредитную карту 

<

данные изъяты>, по эмиссионному контракту 

<

данные изъяты>. Денежные средства по данной карте были потрачены на нужды семьи и использовались для покупок в период совместного проживания истца и ответчика. 

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2020 года с Графовой Э.В, в пользу кредитной организации была взыскана задолженность по данной банковской карте в размере 732 854 руб. 20 коп. (из них 599 287 руб. 69 коп. – основной долг, 83 267 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 20 000 руб. – неустойка, 10 299 руб. 26 коп. – расходы по оплате государственной пошлины). 

В счет погашения задолженности в период с ноября 2022 года по декабрь 2024 года ФИО2 были внесены денежные средства в размере 702 554 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ФИО2 единолично ежемесячно производила платежи в погашение задолженности по кредитной карте, которая была взыскана решением суда, в период с ноября 2022 года по декабрь 2024 года, соответственно, с момента исполнения им обязательств по каждому платежу у него возникло право на получение от ответчика ФИО1 компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности, при этом в удовлетворении иска ФИО4 о взыскании денежных средств следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оплату по кредитному договору она производила по поручению ФИО1, денежными средствами, которые он ей передавал для этой цели.

Поэтому следует признать общим сумму долга по кредитной карте 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № 

<

данные изъяты>, в равных долях и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 351 277 руб. 47 коп., внесенные в счет оплаты задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты>

Срок исковой давности ФИО2 на обращение в суд суказанными требованиями не пропущен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 191 руб., а с ФИО1 в пользу ФИО2 – судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 096 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом, площадью 219,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве за каждым на индивидуальный жилой дом, площадью 219,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение, площадью 173 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве за каждым на нежилое помещение, площадью 173 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 71 191 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 72 575 руб., внесенные в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты>.

Признать общим сумму долга по кредитной карте 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в равных долях.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 351 277 руб. 47 коп., внесенные в счет оплаты задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 096 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2025.