№10-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 декабря 2019 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якупова А.Т., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балтачевского района РБ Хабирова Р.Э.,

защитника - адвоката Ризванова Э.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Суфиянова И.З.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтачевского района Хабирова Р.Э. и апелляционную жалобу защитника Суфиянова И. З. на приговор мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> не судимый,

ОСУЖДЕН: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.191.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

После изложения председательствующим обстоятельств дела, содержания обжалуемого приговора, доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника Суфиянова И.З., заслушав прокурора, осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 02.10 часов в салоне патрульной автомашины ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району на 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, дело рассмотрено в общем порядке.

Государственным обвинителем Хабировым Р.Э. на указанный приговор подано апелляционное представление, где просит приговор мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ в отношении ФИО1 изменить, указать на покушение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и назначить наказание соразмерно тяжести совершенного преступления и личности виновного, увеличив наказание.

Также, защитником Суфияновым И.З. на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в котором выразил несогласие с приговором суда, поскольку при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, такие как ранее не судим, положительные характеристики 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, возражал против доводов апелляционной жалобы защитника Суфиянова И.З.

Осужденный ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, защитники адвокат Ризванов Э.М. и Суфиянов И.З. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Проверив материалы, выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из приговора и материалов дела, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела доказана, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по делу не допущено, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ как совершение покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Обстоятельства дела, квалификация деяний ФИО1 сторонами не оспаривается. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеристик.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не усматривается.

Размер наказания определен в соответствии с санкцией ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Назначенное мировым судьей Фахрисламову Д.З. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой. 

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Довод апелляционного представления о том, что суд в описательно мотивировочной части не указал на «покушение» на дачу взятки лично, суд считает несостоятельными, поскольку суд в данном случае указывал на квалификацию органа дознания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При этом в самом начале описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что подсудимый ФИО1 совершил покушение не дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей и в резолютивной части приговора признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Доводы защитника о том, что не учтены смягчающие обстоятельства не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку согласно п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение преступления небольшой тяжести впервые признается смягчающим обстоятельством вследствие случайного стечения обстоятельств. Признание вины при допросе в качестве подозреваемого также не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый от своих признательных показаний отказался в ходе предварительного расследования, а в судебном заседании вину не признал и не раскаялся в содеянном.

Вопреки доводам жалобы положительная характеристика судом учтена при оценке личности подсудимого и соответственно при назначении ему наказания. 

Таким образом, апелляционные представление и жалоба удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Хабирова Р.Э., апелляционную жалобу защитника Суфиянова И.З. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Т. Якупов