ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Шаульской О.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 26956 от 20 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Радищево, 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам л/с с испытательным сроком 1 год 9 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеомским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/с в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ УДО на 5 месяцев 26 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеомским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам л/с в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 18 дней л/с заменена на 3 месяца 18 дней ограничения свободы, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи разбил стекло в окне дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Радищево, 

<

адрес>, рукой проник в помещение спальни и из ящика стоящего у окна стола тайно похитил деньги в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В этой связи на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные на предварительном следствии. Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО2 не согласился с указанным потерпевшей размером ущерба, однако, подробно рассказал об обстоятельствах кражи, которую совершил под воздействием алкоголя, раскаялся в преступлении. Пояснил, что 15 октября 2017 года около 14:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к потерпевшей за сигаретами. Обнаружив, что ФИО1 нет дома, зная, что та хранит деньги в ящике стоящего у окна стола, разбил стекло в окне, рукой проник в комнату, выдвинул ящик стола и взял из него деньги: 1 купюру – 1000 рублей, 2 купюры по 100 рублей, 26 купюр по 50 рублей и монеты по 10 рублей. Деньги не пересчитывал, но полагает, что похитил не более 4 000 рублей (л.д. 167-170). 

Вина подсудимого в совершении кражи денег из дома ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО5, Свидетель №6, Свидетель №5, протоколами осмотров.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 15 октября 2017 года в дневное время уехала из дома. Вернувшись около 17 часов, обнаружила, что разбито оконное стекло в одной из комнат и из ящика стола, стоящего у окна, пропали деньги в общей сумме 6 000 рублей: 1 купюра – 1000 рублей, 1 – 500 рублей, купюры по 100 и по 50 рублей, монеты по 10 рублей. В настоящее время ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, заменил стекло в окне, компенсировал ей моральный вред, причиненный преступлением. 

Свидетель Свидетель №6, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, полностью подтвердил показания потерпевшей (л.д. 117-118), пояснил, что со слов ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ у нее было похищено 6 000 рублей.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, ФИО1 и Свидетель №6 ездили в лес за дровами, вернувшись около 17 часов, зашли к ФИО1. Войдя в дом, обнаружили разбитое стекло в окне одной из комнат, кроме того, потерпевшая заявила, что из ящика стола, который стоял под этим окном, пропали деньги (л.д. 109-112).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре квартиры по месту жительства потерпевшей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Радищево, 

<

адрес>, с западной стороны жилого помещения обнаружено разбитое окно, в комнате у указанного окна располагается стол (л.д.7-26). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил ФИО2, выходящего со двора дома ФИО1. Они вместе пришли к Свидетель №2, где при распитии спиртного подсудимый показал ему пачку денег, среди которых были купюры по 50 рублей (л.д. 113-116). 

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, у подсудимого обнаружены и изъяты деньги в сумме 1 500 рублей купюрами по 100 и 50 рублей (л.д. 41-45).

16 октября 2017 года изъятые денежные купюры осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены их владелице (л.д. 48-49, фототаблица л.д. 50-56, л.д. 57-58, л.д.59-60). 

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. Действия ФИО2 верно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище. Установлено, что ФИО2, повредив в процессе кражи стекло в окне, ограничивающее доступ в квартиру ФИО1, рукой проник в комнату, после чего из ящика стола, расположенного под окном, тайно похитил деньги потерпевшей, при этом никаких законных оснований для проникновения в жилище ФИО1 у подсудимого не было. Доводы ФИО2, касающиеся размера причиненного ущерба, не основаны на материалах дела. Потерпевшая, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно указывала, какие денежные купюры были у нее похищены, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, они не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. Более того, сам подсудимый в ходе следствия пояснял, что на момент совершения преступления находился в нетрезвом состоянии, деньги не пересчитывал, не помнит, каким образом ими распорядился. Данные обстоятельства дают суду возможность сделать вывод о том, что сумма похищенных у ФИО1 денежных средств составила 6 000 рублей, а объяснения ФИО2 в указанной части не соответствуют действительности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Кроме того, суд принимает во внимание размер причиненного ущерба и конкретные данные о личности подсудимого: ФИО2 не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.172), участковым уполномоченным отрицательно (л.д. 174). При таких обстоятельствах для достижения целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения дополнительных видов наказаний не усматривается. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения осужденного под стражу.

Вещественные доказательства по делу - денежные купюры, оставить в распоряжении потерпевшей, галоши подсудимого при обращении передать по принадлежности ФИО2 или его представителям, при невостребованности - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнеомский районный суд Омской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна