Дело № № 

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Лосевой Н.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лежневского района Ивановской области Тарутина М.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кудряшова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> судимой:

- 14.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, наказание отбыто, снята с учета в УИИ 29.03.2019;

- 17.04.2019 Ивановским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной плата. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.08.2019 неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 17.04.2019, в виде принудительных работ сроком 2 месяца 10 дней заменена на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в комнате 

<

адрес>, где у нее, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, в сумме 60 000 рублей, принадлежащих ранее знакомому ей И.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника И.В. и желая этого, тайно похитила из сумки-косметички, находящейся на столе в комнате, денежные средства в сумме 60 000 рублей, с которыми скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила И.В. ущерб в сумме 60 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ Г.П. предложил ей подкалымить у И.В., она согласилась и около 19 часов они пришли к последнему по его месту жительства и И.В. предложил им выпить с ним спиртного. Распивая на кухне спиртные напитки, И.В. показал им имеющиеся у него денежные средства, которые были в косметичке – 200000 рублей, а также предложил ей померить одежду, оставшуюся после смерти его жены. Пока она примеряла одежду, решила совершить хищение денег, взяла часть денежных средств из косметички, находившейся на столе в комнате – 60000 рублей, положила к себе в карман и, поскольку ей в это время позвонила К.Е., она собралась и ушла. Придя к К.Е., она продолжила в течение трех последующих дней употреблять спиртное. В момент совершения кражи находилась в состоянии алкогольного опьянения, и оно побудило её к совершению преступления. 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми, она похитила у одного из них денежную сумму в размере 60000 рублей. Деньги находились в портмоне. Похищенную сумму потратила на личные нужды (л.д. 49). 

В судебном заседании ФИО1 содержание протокола явки с повинной подтвердила. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришли ФИО2, которые должны были убраться у него в квартире. Поскольку уже было вечернее время, он вместо уборки предложил им выпить спиртного. У него в комнате на столе в косметичке лежали денежные средства – накопления 200000 рублей. Поскольку после смерти жены у него остались ее вещи, он предложил ФИО1 померить одежду. Вещи она примеряла, находясь в комнате, а они с ФИО13 в это время находились на кухне. Около 23 часов ФИО1 внезапно засобиралась и ушла, а он и ФИО13 остались дома, легли спать. Проснувшись утром, он решил проверить наличие денежных средств и обнаружил, что 60000 рублей пропало, он решил, что кражу совершила ФИО3, поскольку никого, кроме их троих, в квартире не было. Заявление о краже он написал уже после того, как ФИО1 призналась в её совершении. Похищенные денежные средства ей за ФИО1 вернул Г.П., поэтому материальных претензий он к ФИО1 не имеет. Ущерб от кражи значительным для него не является, поскольку он получает пенсию около 13000 рублей, заработную плату около 15000 рублей, а, кроме того, получает проценты от вкладов, у него имеются накопления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.П. показал, что в конце марта 2019 года в вечернее время он и ФИО3 пришли к И.В., чтобы убраться у него в квартире, за это он обещал заплатить 500 рублей. И.В. предложил выпить и во время распития рассказал, что у него имеются сбережения, показал деньги – 200000 рублей, которые хранил в кошельке. Затем И.В. предложил ФИО3 померить вещи его покойной супруги. В какой-то момент ФИО3 быстро засобиралась и ушла. Он сильно запьянел и остался спать у И.В.. ФИО4 сказал ему, что у него пропали деньги в сумме 60000 рублей. И.В. был уверен, что деньги взяла ФИО3 поскольку, кроме их троих в квартире никого не было. И.В. хотел сообщить в полицию, но он попросил этого не делать, предложил сам вернуть ему деньги, тот согласился. Денежные средства за ФИО1 И.В. он возместил в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е. показала, в этом году в какой день не помнит, к ней по месту жительства приходила ФИО1, уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, видела у той денежные средства много купюр по 5000 рублей, сказала, что это денежные средства, взятые ФИО13 в кредит. Из них 5000 рублей ФИО1 дала ей, чтобы она купила спиртного, а кроме того дала ей лично 10000 рублей. В последующие три дня ФИО1 жила у нее и распивала спиртное, когда деньги закончились, ушла к себе домой. От ФИО13 она узнала, что денежные средства ФИО1 украла. 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.В. обратился в отдел полиции с просьбой провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере 60000 рублей из квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена 

<

адрес>, в одной из комнат которой на столе обнаружена и осмотрена женская косметичка. При осмотре внутри косметички денежных средств и иных документов не обнаружено. Участвующий в ходе осмотра места происшествия И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у него были похищены денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые находились в женской косметичке. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 14-27).

Согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего И.В. изъяты: сумка-косметичка, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о перечислении И.В. денежных средств размере 213443 рублей 52 копеек; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую И.В. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 213443 рубля 62 копейки (л.д. 78, 79-81).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сумка-косметичка, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82-84, 85). 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимой обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления. 

На основании указанной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии со ст. ст. 246, 252 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимой ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом позиции потерпевшего, отрицавшего факт причинения ему в результате преступления значительного ущерба. Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, учитывая в т.ч. и пояснения И.В., о его имущественном положении и субъективной оценке значительности именного для него причинённого ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

О том, что подсудимой ФИО1 совершена кража, свидетельствует тайный характер ее действий, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества – денежных средств из места их хранения – косметички, лежавшей на столе в комнате квартиры потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 32 года, она совершила преступление небольшой тяжести, на момент совершения данного преступления, судима за преступление небольшой тяжести (л.д. 89-90, 91). На учете ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» и ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д. 93, 94). 

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> отцом ФИО5 Ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности. Лишена родительских прав. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами (л.д. 96). 

Из характеристики, представленной заместителем главы администрации Лежневского муниципального района, следует, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу с отцом ФИО5 и гражданским мужем Г.П. ФИО1 не трудоустроена, живет на средства отца и гражданского мужа. По словам соседей ФИО1 ведет скрытный образ жизни, склонна к употреблению спиртных напитков (л.д.106). 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с ФИО6 у них дружеские отношения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 49), полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба потерпевшему. 

В судебном заседании ФИО1 сообщила о том, что она является матерью пятерых несовершеннолетних детей. Однако наличие у ФИО1 пятерых несовершеннолетних детей судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку их содержанием она не занимается, в отношении 4 детей она лишена родительских прав. Одного ребенка, как пояснила подсудимая, она оставила в роддоме. 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 14.11.2018 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, наказание в настоящее время отбыто.

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 17.04.2019 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной плата. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.08.2019 неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 17.04.2019, в виде принудительных работ сроком 2 месяца 10 дней заменена на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчисляется со дня вступления данного постановления в законную силу, в срок отбытого наказания засчитывается время ее нахождения под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Постановление вступило в законную силу 23.08.2019.

Поскольку ФИО1 на момент совершения указанного преступления имеет судимость за преступление небольшой тяжести, в ее действиях в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ нет рецидива преступлений.

Исходя из характера преступления и обстоятельств его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимой, в том числе и состоянием алкогольного опьянения, наличие которого не оспаривала и сама подсудимая, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, побудившим её к противоправному поведению. 

Учитывая личность подсудимой, имеющей непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства конкретного преступления и наступившие последствия, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет отвечать целям уголовного наказания. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, по делу не установлено, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Так как преступление ФИО1 совершила до постановления в отношении нее приговора Ивановского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2019 года, которым она признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, при этом засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от 17 апреля 2019 года.

Оснований для поглощения менее строгого наказании более строгим, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая, будучи судимой в ноябре 2018 года за совершение преступления против собственности, на путь исправления не встала, спустя несколько месяцев вновь совершила умышленное преступление, направленное против собственности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания принудительными работами.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой следует определить, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию-поселение.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание назначаемое ФИО1 наказание, с учетом того, что она может скрыться, а кроме того, в настоящее время находится под стражей по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.08.2019, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, определив, таким образом, порядок следования в колонию-поселение соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем. Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с даты заключения под стражу по настоящему делу до момента вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сумку-косметичку – выдать потерпевшему И.В.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2019 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 4 (Четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осуждённая должна следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и содержать ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 12 апреля 2019 года в виде принудительных работ в размере 2 месяцев 20 суток, а также отбытое ею наказание согласно постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.08.2019 в виде лишения свободы в период с 12 августа 2019 года по 06 сентября 2019 года.

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку-косметичку – выдать потерпевшему И.В.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Судья Е.Е. Смолина