Дело № 2- 1020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

с участием прокурора Ермаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов; удовлетворен его гражданский иск, с ФИО3 в его пользу в счет компенсации морального вреда взыскано 8 000 рублей. Приговором судьи установлено, что ответчик .... В результате действий ФИО4 ему были причинены телесные повреждения ..., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Апелляционным постановлением Первомайского районного суда ... от ... приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... отменен, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния в соответствии со ст. 10 УК РФ, гражданский иск оставлен без рассмотрения. 

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что в связи с причинением ему телесных повреждений действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, он испытывал физическую боль, лечился в течение длительного времени, не работал, в связи с чем потерял заработок, пережил чувство унижения в связи с тем что подвергся избиению со стороны ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что не отрицает, что виновен в нанесении истцу побоев, однако приговор мирового судьи в отношении него отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, поэтому он не должен возмещать истцу моральный вред.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья ст. 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 8 000 рублей (л.д. 3-7). При рассмотрении уголовного дела мировой судья установил, что в результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены ..., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Апелляционным постановлением Первомайского районного суда ... от ... приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... отменен, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с декриминализацией деяния в соответствии со ст. 10 УК РФ; гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения (л.д. 8-11).

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п.п. 2-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Факт совершения противоправных действий ФИО2, выразившихся в причинении телесных повреждений истцу ФИО1, подтверждается обстоятельствами, установленными приговором мирового судьи, прекращение в отношении ответчика уголовного дела связано только с декриминализацией деяния и не освобождает его от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. Из акта судебно-медицинского обследования ... от ... видно, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: .... Данные повреждения образовались от ударных и давяще-скользящих воздействий тупым предметом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Суд приходит к выводу, что факт нанесения ответчиком побоев истцу установлен, вина ответчика в причинении истцу физической боли является доказанной. В результате побоев истец испытал физическую боль, претерпел нравственные страдания. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела: характер телесных повреждений, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью, отсутствие больничных листов, подтверждающих нетрудоспособность истца в связи с причиненными ответчиком телесными повреждениями, обращение к терапевту, неврологу и офтальмологу по месту жительства в связи с полученными травмами. 

Исходя из объема и характера, причиненных ФИО1 физических страданий, выразившихся в боли от полученных телесных повреждений, степени нравственных страданий и переживаний, учитывая фактические обстоятельства дела - наличие установленной вины ответчика в причинении побоев истцу и отказ в добровольном порядке компенсировать моральный вред, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются также материалами уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскатьв счет компенсации морального вреда ... рублей.

Доводы ответчика о том, что в связи с отменой приговора мирового судьи от ... он не должен возмещать истцу моральный вред, не основаны на нормах действующего законодательства и не являются основанием для отказа в иске, поскольку отмена приговора была связана только с декриминализацией деяния, в апелляционном постановлении Первомайского районного суда ... от ... указано, что действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет ....

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ...) в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать в ФИО2 в бюджет ... госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца с со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .... 

Судья: 

...

...

...

...

...