Дело № 2-894/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Яворской Т.Е.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – МО РФ), о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что 01.07.2003 бывший военнослужащий и ее бывший супруг К.., получил ордер на жилое помещение № 775 на основании постановления Главы администрации г. Смоленска от 29.04.2003, расположенное по 

<

адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., на семью из трех человек: К. (наниматель), ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь). Заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому К. и члены его семьи получили в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности. 07.06.2015 ее брак с К. расторгнут, 31.08.2018 решением Промышленного районного суда г. Смоленска К. признан утратившим право пользования жилым помещением. Собственником указанного жилого помещения, в котором она зарегистрирована и проживает, является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Дочь ФИО4 от приобретения в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации отказалась. Полагает, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право один раз на добровольной основе и бесплатно, в порядке приватизации приобрести это жилое помещение в собственность. Просит суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования не признают, считают себя ненадлежащими ответчиками. Истец право на приватизацию жилого помещения не имеет, поскольку не доказала возникновение у военного ведомства обязанности обеспечения ее жильем отдельно от членов семьи военнослужащего, а также возникновение самостоятельного права на спорное жилое помещение. Решением суда, бывший военнослужащий К. признан утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, истец представил доказательства прекращения действия ордера на жилое помещение. Спорное жилое помещение относится к служебным, а жильцы подлежали выселению. Наличие ордера и факт проживания истца в спорном жилом помещении не подтверждает того, что указанное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, а также тот факт, что квартира подлежит приватизации. Истец в служебных, трудовых отношениях не состоит, членом семьи нанимателя, признанного военным ведомством, нуждающимся в жилом помещении, не является, следовательно, в иске необходимо отказать в полном объеме. 

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Третье лицо МТУ Росимущество, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что в реестре федерального имущества числится спорное жилое помещение. В качестве правообладателя заявлено ФГКУ ЦТУИО МО РФ. В силу Постановления Правительства РФ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» от 29.12.2008 за № 1053 все права по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведении или оперативного управления, в том числе земельным участкам, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования у государственных учреждений, подведомственных Минобороне РФ, переданы указанному министерству. Соответственно какие-либо действия по распоряжению указанным в исковом заявлении имуществом, находящимся на праве оперативного управления за учреждением, территориальное управление утратило. В связи с этим надлежащим ответчиком по делу будет являться уполномоченный от имени МО РФ орган, территориальное управление к такому не относится. В тоже время, согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане имеют право единожды бесплатно приобрести в собственность занимаемое жилое помещение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, управление не возражает против удовлетворения требований истца о признании права собственности на указанную квартиру.

Третье лицо Управление имущественных, земельных и жилищных отношений администрации г. Смоленска, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Управление Росреестра по Смоленской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москва, ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2003 К. выдан ордер на жилое помещение № 775 на основании постановления Главы администрации г. Смоленска № 730 от 29.04.2003, на состав семьи из трех человек: К. (наниматель), ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), на право занятия жилого помещения (2-х комнатной квартиры) общей площадью 55,72 кв.м., расположенной по 

<

адрес> (л.д. 51).

Согласно ответу Управления имущественных, земельных и жилищных отношений администрации г. Смоленска № 24/17347-исх от 16.11.2018, квартира, расположенная по 

<

адрес> в реестре муниципального имущества г. Смоленска не числится (л.д. 11).

Из ответа МТУ Росимущество № 7238-ио/ПА от 11.12.2018 «О предоставлении информации из реестра федерального имущества» следует, что объект недвижимости – квартира, расположенная по 

<

адрес>, числится в реестре федерального имущества (л.д. 9).

Согласно Выписке из реестра федерального имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве № 4455/1 от 18.12.2018, правообладателем квартиры, расположенной по 

<

адрес> на основании Акта приема – передачи готовых квартир от 30.09.2002, является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (л.д. 14).

Сомневаться в представленных суду документах, у суда нет оснований.

На основании ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В силу ст. 8 Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.2000 г. № 13-П следует, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Таким образом, закон связывает право военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на приватизацию жилья только в случае, если они занимают жилое помещение по договору социального найма или ордеру на жилое помещение.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, спорное жилье предоставлялось, в том числе, ФИО1 как члену семьи по ордеру.

Из системного толкования ст.ст.101,104 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилья), а также разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» следует, что важнейшим признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения уполномоченного органа о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду оно принадлежит.

Между тем, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств наличия у спорной квартиры статуса специализированного жилого помещения как в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством, так и действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации.

В ордере № 775 от 01.07.2003 не указано, что К. и членам его семьи предоставляется служебное жилое помещение.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям о пользовании жилым помещением подлежат применению положения о договоре социального найма жилого помещения, поскольку доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено на иных условиях, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств нуждаемости бывшего военнослужащего К. в улучшении жилищных условий не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное обстоятельство является основанием для предоставления жилья, а право на приватизацию занимаемого жилого помещения от указанного обстоятельства не зависит.

Довод ответчика, об отсутствии оснований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи с тем, что истец не является членом семьи нанимателя (К..), основан на ошибочном толковании норм права, поскольку ордер на жилое помещение № 775 от 01.07.2003 выдавался К. на состав семьи из трех человек, в том числе и на супругу – ФИО2

Правомерность предоставления бывшему нанимателю К. и членам его семьи спорной квартиры и их вселения в установленном законом порядке ответчиками не оспаривается, ордер № 775 от 01.07.2003 недействительным не признан, с требованиями о выселении и освобождении спорного жилого помещения ответчики не обращались.

07.06.2015 брак между ФИО2 и К. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.08.2018, вступившим в законную силу, К. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> (л.д. 7-8). 

В соответствии с Выпиской по лицевому счету № 

<

***> ООО Управляющая организация жилищным фондом «Стабильность» от 14.03.2019, ответственным нанимателем (собственником) жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> является ФИО1, документ на занятие жилплощади – ордер № 775 от 01.07.2003; на указанной площади с 08.07.2003 проживают – ФИО1 (наниматель), ФИО4 (дочь) (л.д. 65).

ФИО1 в приватизации не участвовала, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области № 67-00-4001/5001/2019-0024 от 10.01.2019, об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости за период с 01.06.1991 по 10.01.2019, а также справкой 302 квартирно-эксплуатационной части от 28.03.2006 № 90-11 г. Иркутска о том, что ФИО5 и его семья бронированной и приватизированной жилой площади в мкр. Зеленый не имеет (л.д. 20-21).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала согласие и не возражает против приватизации квартиры, расположенной по 

<

адрес>, на имя ФИО1 (л.д. 67, 52).

На основании вышеизложенного, указываемые ответчиком ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обстоятельства, не могут ограничить право истца на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, поскольку в данном случае нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку законом установлено право граждан на получение жилья в собственность бесплатно, то государство обязано обеспечить возможность реализации данного права.

На основании п. 71 Положения о МО РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, МО РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за ВС РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» МО РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у ВС РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

МО РФ в целях управления имуществом ВС РФ и подведомственных МО РФ организаций осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом ВС РФ и подведомственных МО РФ организаций и его приватизации.

Поскольку полномочия по распоряжению жилищным фондом ВС РФ переданы МО РФ, суд приходит к выводу о том, что передающей стороной по договору приватизации квартиры может быть МО РФ в лице соответствующих учреждений.

Принимая во внимание, что спорная квартира не имеет статуса служебного помещения, не расположена в закрытом военном городке, предоставлена истцу, как члену семьи, на основании ордера на жилое помещение, суд приходит к выводу, что на данное жилое помещение распространяется действие ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ФЗ «О статусе военнослужащих». 

Поскольку истец в приватизации ранее не участвовала, что подтверждено материалами дела, до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, спорное жилое помещение, занимаемое ею на основании ордера жилое помещение, не приватизировано, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская