<

данные изъяты> 

Дело № 1-152/17 № 

Поступило в суд: 28.02.2017 года.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Лихачёва Н.Д. 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шаровой В.А., представившей удостоверение №1703 и ордер № 130 адвокатского кабинета «Шарова В.А» Новосибирской области,

при секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Евсино Искитмского района Новосибирской области, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо капитального гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Сибирь» в 350м. от 

<

адрес> (и в 500м. от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО, и у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в вышеуказанный гараж, принадлежащий ФИО, с причинением значительного ущерба последнему. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанное время подошел к капитальному гаражу №, и убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, пролез внутрь гаража через проем, имеющийся в кирпичной кладке стены, находящейся над воротами указанного гаража, тем самым незаконно проник внутрь иного хранилища, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил, не представляющий материальной ценности мешок, в который сложил следующие инструменты:

дрель «ОМАХ», стоимостью 

<

данные изъяты>;

дрель «Интерскол», стоимостью 

<

данные изъяты>

пилу «BOSCH» в комплекте с чехлом, стоимость комплекта 

<

данные изъяты>

пилу «Makita» в комплекте с чехлом, стоимость комплекта 

<

данные изъяты>

- гаечный ключ, стоимостью 

<

данные изъяты>

отвертку, стоимостью 

<

данные изъяты>

3 углошлифовальных машины «ОМАХ» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 углошлифовальную 

машину, общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

углошлифовальную машину «STAYER», стоимостью 

<

данные изъяты>;

углошлифовальную машину, стоимостью 

<

данные изъяты>

дрель, стоимостью 

<

данные изъяты>

шуруповерт «PRACTYL-R», стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Данные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, с размером причинного ущерба, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Шарова В.А., также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО, государственный обвинитель Кузнецова Н.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло подтверждение в судебном заседании, которое повлияло на формирование умысла на совершение корыстного преступления и на поведение подсудимого при совершении им преступления, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двух малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие жены в состоянии беременности.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, УУП о/п № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, его социальной адаптации, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1( один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1( один) год.

Обязать ФИО1 - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок, дрель «ОМАХ», дрель «Интерскол», пилу «BOSCH» в комплекте с чехлом, пилу «Makita» в комплекте с чехлом, гаечный ключ, отвертку, 3 углошлифовальных машины «ОМАХ», углошлифовальную машину «STAYER»; углошлифовальную машину, дрель, шуруповерт «PRACTYL-R», возвращенные потерпевшему ФИО - оставить в пользование и распоряжение ФИО, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва