Дело № 1-51/2025 

УИД 21RS0006-01-2025-000231-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Кутрова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Майорова Н.О., 

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении своего жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим супругом ФИО2 №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ними на бытовой почве и сложившимися неприязненными отношениями, в том числе по причине применения ФИО2 №1 в ходе указанной ссоры в отношении нее насилия – нанесения одного удара рукой в область лица, воспользовавшись моментом, когда последний прекратил свои противоправные действия и повернулся к ней спиной, после чего стал удаляться в сторону ванной комнаты, преследуя цель причинения последнему тяжкого вреда здоровью, вооружилась находящимся на поверхности кухонного гарнитура 

<

данные изъяты>, и, используя его в качестве орудия для нанесения телесных повреждений, действуя умышленно, настигла ФИО2 №1 со спины и нанесла один удар данным 

<

данные изъяты> в область туловища справа, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки в проекции 11-12 грудных позвонков по околопозвоночной (паравертебральной) линии справа, проникающей в правую плевральную полость, с наличием воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и подтвержденных в суде показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО2 №1 ходили в гости к его сестре Свидетель №1, где употребили небольшое количество алкогольной продукции. Домой они возвратились ближе к № часам. Затем на кухне между ней и супругом произошла ссора из-за того, что ФИО2 №1 не оказывает должного внимания ей и их общему ребенку. В ходе данной ссоры ФИО2 №1 схватил ее за шею и повалил на диван, а затем ударил ее ладонью в область левой щеки, после чего направился в сторону ванной комнаты. Разозлившись на него, она схватила со стола 

<

данные изъяты>, и, воспользовавшись тем, что супруг находится к ней спиной, нанесла ему один удар в область спины. После чего сразу извлекла 

<

данные изъяты> и заметила кровь на футболке черного цвета, в которой находился супруг. От полученного удара ФИО2 №1 стало плохо, он сел на диван. Она испугалась за его жизнь, пыталась остановить кровотечение подручными средствами и вызвала скорую. Полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Об этих же обстоятельствах она сообщила в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Явку с повинной ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Приведенные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с демонстрацией своих противоправных действий (л.д. №).

Вина подсудимой помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он и его супруга возвратились от его сестры Свидетель №1, где оба употребили небольшое количество алкогольной продукции. Дома на кухне между ним и его супругой ФИО1 произошла семейная ссора, в ходе которой супруга высказала ему претензии по поводу того, что он не оказывает должного внимания ей и их общему ребенку, последняя также начала нецензурно высказываться в отношении его матери. Он разозлился и, чтобы успокоить супругу, правой рукой схватил ее за шею и повалил на диван, а затем ладонью правой руки нанес ей один удар в область левой щеки, после чего отошел от нее. Далее двигаясь в сторону ванной комнаты, он почувствовал пронзающую боль в области спины справа. Обернувшись, он увидел супругу, в правой руке которой находился 

<

данные изъяты>. Он дотронулся рукой до своей спины и увидел, что на руке кровь, понял, что ФИО1 нанесла ему ранение. Последняя испугалась, начала звонить в скорую, также сама пыталась остановить кровотечение, используя подручные средства. В настоящее время они продолжают проживать вместе, супругу он простил (л.д.№).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходили ее сводный брат ФИО2 №1 и его супруга ФИО1. Последние немного употребили спиртное. В этот же день ночью ей позвонил брат и попросил приехать, поскольку ФИО1 нанесла ему один удар 

<

данные изъяты> в область спины. После этого она прибыла по месту жительства брата, где уже находилась бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала ФИО2 №1 медицинскую помощь. Она заметила на футболке черного цвета, принадлежащей брату, следы вещества, которые напомнили ей кровь. Позже со слов ФИО2 №1 ей стало известно, что в тот день в ходе ссоры с супругой он схватил ее за шею, повалил на диван, затем дал пощечину по левой щеке. После того как отошел от нее и пошел в сторону ванной комнаты, почувствовал пронзающую боль в области спины снизу. Обернувшись, увидел ФИО1 с 

<

данные изъяты> в правой руке, которым последняя нанесла ему один удар в область спины (л.д.№). 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше показаний потерпевшего и свидетеля, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Вышеприведенные показания находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Как видно из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1 обнаружена колото-резанная рана поясничной области справа. Со слов пациента, рану ему нанесла 

<

данные изъяты> супруга (л.д.№).

Из телефонного сообщения сотрудника службы «03» Ч., поступившего в № ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Канашу, следует, что по 

<

адрес> произошло 

<

данные изъяты> М.; заявитель – супруга (л.д. №).

В телефонном сообщении медсестры приемного отделения БУ ЧР «Канашский ММЦ» И.В.Е., поступившем в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, сообщается, что доставлен ФИО2 №1 с открытой раной грудной клетки сзади, жена нанесла 

<

данные изъяты> ранение (л.д.№).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра 

<

адрес>, изъяты 

<

данные изъяты>, на лезвии которого просматриваются пятна бурого цвета похожие на кровь, футболка черного цвета (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смыве с поверхности клинка ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 №1 и не произошла от ФИО1 (л.д.№). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной на исследование футболке имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано при воздействии 

<

данные изъяты>, представленного на исследование, или другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями, размерными данными, степенью остроты лезвия, острия, скоса обуха (л.д.№).

Вышеуказанные кухонный нож и футболка осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Наличие у потерпевшего ФИО2 №1 телесных повреждений, их локализация и степень тяжести установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружено телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки в проекции 11-12 грудных позвонков по околопозвоночной (паравертебральной) линии справа, проникающая в правую плевральную полость, с наличием воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс). Данная рана оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; могла быть получена от одного воздействия колюще-режущего предмета, давность ее до 1-х суток к моменту оказания медицинской помощи на № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанное экспертное заключение сомнений в объективности и обоснованности у суда не вызывает, не содержит каких-либо противоречий, поэтому является допустимым доказательством. Вышеуказанное заключение эксперта наряду с вышеприведенными доказательствами также объективно подтверждает именно умышленный характер действий подсудимой ФИО1

Использование подсудимой в качестве орудия преступления для причинения потерпевшему телесного повреждения колюще-режущего предмета – ножа, обладающего большой поражающей способностью, и нанесение ею удара потерпевшему целенаправленно в область расположения жизненно-важных органов -спины, носящего проникающий характер, в их совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При этом подсудимая ФИО1 осознавала, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего ФИО2 №1, предвидела возможность наступления указанных последствий и желала этого.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступного деяния. 

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у подсудимой ФИО1 психических отклонений, делающих ее не способной осознавать фактический характер совершаемых ею действий и руководить ими, в связи с чем она подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное деяние. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (л.д№); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (нанесение потерпевшим одного удара рукой в область лица подсудимой); явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 активно сотрудничала со следствием, давала последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, конкретизировала их на месте, указала на орудие преступления – 

<

данные изъяты>; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимая пыталась остановить кровотечение, сразу же после нанесения ножевого удара вызвала службу скорой медицинской помощи); а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за ребенком до достижения возраста трех лет, состояние здоровья отца подсудимой и наличие у него инвалидности, мнение потерпевшего, простившего подсудимую и просившего о снисхождении к ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что выпила немного спиртного в гостях, но это не повлияло на совершение ею инкриминируемого преступления, поскольку телесное повреждение потерпевшему она нанесла в ходе ссоры с последним, после того как он ее ударил по лицу. Стороной обвинения не представлено суду достоверных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения повлиял на совершение ФИО1 преступления и на ее умысел совершить данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, посягающего на здоровье и жизнь человека, личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), к административной ответственности не привлекалась (л.д. №), ранее не судима (л.д.№), заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ и оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимой, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Как следует из п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ одним из вопросов, который должен быть разрешен при постановлении приговора, является вопрос о том, имеются ли основания для отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» обращено внимание судов на то, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Исходя из принципов гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая, что подсудимая ФИО1 воспитывает малолетнего ребенка – М.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, семья в числе неблагополучных не состоит, отсутствуют данные о ненадлежащем исполнении ею родительских обязанностей и, принимая во внимание то, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по делу имеются ряд смягчающих и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив ей отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном М.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, предоставив ей возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Поскольку законом не предусмотрено возложение обязанностей в отношении лиц осужденных к реальному лишению свободы с отсрочкой отбывания наказания, вопрос о возложении на ФИО1 обязанности пройти медицинское обследование и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, судом не обсуждается. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения малолетним сыном М.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за ее поведением.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Камушкина