Дело № 1-181/2025

04RS0011-01-2025-001425-38

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 14 августа 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2025 года,

при секретаре судебного заседания Бойковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, по данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2025 года с около 19 часов 12 минут до около 19 часов 21 минут, ФИО1, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Правительства РФ (далее Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», будучи в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,66 гр. на 1 л. крови), что является нарушением требований абзаца 1 п. 2.7. Правил: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)…», находясь за управлением технически исправного автомобиля «...» c регистрационным знаком № (далее автомобиль ...), с находящимся в салоне не пристёгнутым ремнем безопасности пассажиром Х., что является нарушением требований п. 2.1.2. Правил, в соответствии с которыми водитель механического транспортного средства обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности…не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар по правой половине проезжей части участка автомобильной дороги «Тресково-Шергино-Заречье» на территории Кабанского района Республики Бурятия, со стороны с. Дулан в направлении с. Оймур, со скоростью около 100 км/ч превышающей максимально разрешенную вне населенных пунктах скоростью 90км/ч, в нарушение требований п.10.3 Правил: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.», проявляя преступное легкомыслие, т.е., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, вследствие нахожденияв состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, поскольку в условиях созданной им дорожной ситуации (движения с указанной скоростью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что снижало скорость его реакции) не мог в полной мере обеспечить возможность постоянного контроля за направлением следования своего транспортного средства, что в свою очередь является игнорированием требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».Приближаясь к участку проезжей части, расположенному в районе 47 км.вышеуказанной автомобильной дороги, на территории Кабанского района (вблизи с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия), ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения смерти человека по неосторожности), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявляя тем самым преступное легкомыслие, в нарушение требований абз. 1 п. 9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожка…», п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 11.1. Правил: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», в процессе управления изменил траекторию движения автомобиля с правой половины проезжей части, не убедившись в безопасности своих действий до начала выполнения маневра обгона, движущегося впереди него в попутном направлении неустановленного автомобиля, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1., указанную в Приложении 2 к Правилам, и в нарушение требований п. 1.4., абз. 1 п. 9.1.1. Правил, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», приступил к обгону указанного неустановленного автомобиля, выехав на полосу встречного движения с той же скоростью и по завершению обгона выехал за пределы проезжей части, отвлекся от управления автомобилем, утратил контроль за расположением управляемого им транспортного средства на проезжей части, по причине опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после чего потеряв управление, пересек полосу встречного движения, наехал на основание дорожного знака с последующим опрокидыванием управляемого транспортного средства, в нарушении п. 8.1. Правил: «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», поставив себя в условия исключающие выполнение им обязанностей по соблюдению требований абзаца 2 п. 10.1. Правил: «… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 имел реальную возможность отказаться от выполнения маневра обгона попутного транспортного средства, продолжив следовать в пределах своей полосы движения, и тем самым исключить утрату контроля управляемого автомобиля и дальнейшее опрокидывание управляемого транспортного средства, тем самым избежать совершение дорожно-транспортного происшествия.В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения, допущенных со стороны ФИО1 и преступного легкомыслия последнего, пассажиру автомобиля ... – Х., в результате воздействия (при ударах и деформации) частей салона и элементов кузова транспортного средства, при опрокидывании транспортного средства, причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана лобной области по средней линии и справа с переходом на спинку носа, оскольчато-фрагментарный перелом лобной кости справа с распространением множественных перелом трещин на кости свода и основания черепа с формированием множественных фрагментов, размозжение лобно-теменно-височной области справа. Тупая травма грудной клетки: разрыв грудинно-ключичного сочленения слева, переломы 4,5 грудных позвонков, множественные двухсторонние переломы ребер, очаги ушибов обоих легких, разрыв сердечной сорочки, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияние в переднее средостение. Тупая травма брюшной полости: множественные разрывы селезенки, множественные разрывы печени. Тупая травма забрюшинного пространства: линейный разрыв левой почки. Тупая травма верхней и нижней конечности: закрытый поперечный перелом диафиза правой плечевой кости в верхней и нижней трети, закрытый поперечный перелом диафиза левой бедренной кости. Рвано-ушибленная рана (1) внутреннего угла левого глаза. Рвана-ушибленная рана затылочной области справа. Ссадина в проекции левого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность грудной клетки слева. Ссадина в проекции правого плечевого сустава. Рвано-ушибленная рана и ссадина наружной поверхности правого плеча в средней трети. Ссадина в проекции крыла подвздошной кости справа. Рвано-ушибленная рана передне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Кровоподтек передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети. Ссадина передней поверхности правого коленного сустава. Рвано-ушибленная рана передней поверхности левой голени в верхней трети.Данные повреждения образовались, в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, и по своим свойствам расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Смерть Х. наступила от тупой тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки, брюшной полости, забрюшинного пространства, верхней и нижней конечности, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа, а именно: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана лобной области по средней линии и справа с переходом на спинку носа, оскольчато-фрагментарный перелом лобной кости справа с распространением множественных перелом трещин на кости свода иоснования черепа с формированием множественных фрагментов, размозжение лобно-теменно-височной области справа, разрыв грудинно-ключичного сочленения слева, переломы 4,5 грудных позвонков, множественные двухсторонние переломы ребер, очаги ушибов обоих легких, разрыв сердечной сорочки, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияние в переднее средостение, множественные разрывы селезенки, множественные разрывы печени, линейный разрыв левой почки, закрытый поперечный перелом диафиза правой плечевой кости в верхней и нижней трети, закрытый поперечный перелом диафиза левой бедренной кости, т.е. между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 04.07.2025 года, ФИО1 показывал, что пенсионер Минобороны вооруженных сил РФ. Работает в .... Проживает с бывшей супругой К., есть ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается на очной форме обучение 

<

адрес>. Не военнослужащий, контракт не заключал и не планирует. Имеет водительское удостоверение №, дающее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е», водительский стаж с 2003 года, т.е. около 21 года. У супруги в собственности имеется автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №, которым управляет, т.к. включен в страховку. Данный автомобиль находился в исправном техническом состоянии. 22.06.2025 года ему позвонил друг Х. С 06 июня по 01.07.2025 года был в отпуске, выезжал в Кабанский район в с. Дулан, где у Х. была гостиница. 22.06.2025 года выехал с г. Улан-Удэ на автомобиле марки «...» с гос.рег.знаком №. Из с. Дуланс Х. выезжали на рыбалку. 25.06.2025 года с вечера с Х. стали выпивать. Проснувшись утром 26.06.2025 года с Х. продолжили распивать спиртные напитки, 1 бутылку водки и пошли спать. Проснувшись около 19:00 часов решили вместе съездить до магазина вс. Оймур, приобрести пиво. Около 19:12 часов 26.06.2025 года он сел за управление автомобиля «...» с гос.рег.знаком №, Х. сел на пассажирское сидение рядом с ним спереди, он привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от 

<

адрес> Республики Бурятия, выехал на автомобильную дорогу направления «Шергино-Заречье» и продолжил движение в сторону 

<

адрес>. Когда управлял автомобиле, то Х. был на переднем пассажирском сидении. Когда двигался на автомобиле вблизи 

<

адрес>, то скорость была примерно более 80 км/ч., впереди него двигался автомобиль марку не помнит, который решил обогнать. Начал перестраиваться и возвращаясь на свою полосу движения, потерял управление, т.к. там был поворот, его занесло и он выехал на обочину, далее не помнит, что произошло, т.к. потерял сознание. Когда пришел в сознание, то почувствовал сильную физическую боль в спине и плечевом суставе, в этот момент был в салоне автомобиля в полулежачем положении на водительском сидении, ремень безопасности его удерживал, т.к. был пристегнут. Рядом был молодой человек, который разговаривал по телефону. Его попросил позвонить супруге, продиктовав ему номер телефона. Осмотревшись по сторонам увидел, что отсутствовало лобовое стекло, начал искать Х., т.к. его не было рядом и тот отсутствовал в салоне автомобиля. Сказали, чтобы он не шевелился и не пытался вылезти из салона автомобиля, спустя некоторое время молодой человек сказал, что Х. погиб, что у него повреждена голова и тот не дышит. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и его вытащила с машины, госпитализировали в Кабанскую больницу, там находился с 26 июня по 04.07.2025 года. У него привыписки диагностировали ушиб грудной клетки и сотрясение мозга, иных повреждений не было. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее смерть Х. признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 106-109).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 22.07.2025 года, ФИО1 показывал, что ранее данные показания подтверждает. У него был установлен диагноз «диабет 2 типа». 26.06.2025 года проснувшись утром с Х. продолжили распивать спиртные напитки, выпили 1 бутылку водку, и пошли спать. Проспали примерно с 11 часов до 19 часов. Проснувшись, около 19:00 часов решили съездить до магазина вс. Оймур, приобрести пиво. Около 19:12 часов 26.06.2025 года он сел за управление автомобиля «...» с гос.рег.знаком №, Х. сел на пассажирское сидение рядом с ним спереди, он привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от 

<

адрес> Республики Бурятия, выехал на автомобильную дорогу направления «Шергино-Заречье» и продолжил движение в сторону 

<

адрес>. Когда управлял автомобилем, то Х. находился на переднем пассажирском сидении. Когда двигался на автомобиле вблизи с. Оймур, то скорость была примерно около 100 км/ч., впереди него двигался автомобиль марку не помнит, его решил обогнать. Начал совершать обгон, выехав на встречную полосу, совершил обгон автомобиля двигавшись в попутном направлении, и возвращаясь на свою полосу движения, т.к.там был затяжной поворот, выехал на обочину, автомобиль занесло, в попытке выровнять автомобиль, выехал на полосу встречного движения, пересек дорогу и совершил наезд на основание дорожного знака, далее не помнит, что произошло, т.к. потерял сознание. Когда пришел в сознание, то почувствовал сильную физическую боль в спине и плечевом суставе, в этот момент был в салоне автомобиля в полулежачем положении на водительском сидении, ремень безопасности его удерживал, т.к. был пристегнут. Рядом с автомобилем на улице был молодой человек, тот разговаривал по телефону. Его попросил позвонить супруге продиктовав ему номер телефона, чтобы сообщить о ДТП. Осмотревшись по сторонам, увидел, что отсутствовало лобовое стекло, начал искать Х., т.к. его не было рядом и он отсутствовал в салоне автомобиля. Сказали, чтобы не шевелился и не пытался вылезти из салона автомобиля, спустя некоторое время молодой человек сказал, что Х. погиб, у него повреждена голова и он не дышит. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и его вытащила с машины, госпитализировали в Кабанскую больницу, там был с 26 июня по 04.07.2025 года. У него при выписке диагностировали ушиб грудной клетки и сотрясение головного мозга, иных повреждений не было. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее смерть Х. признает, в содеянном раскаивается. Встретился с братом Х., принес свои извинения и возместил материальный ущерб и моральный вред в размере 300000 рублей. Брат Х. извинения принял и его простил. (л.д. 112-114).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомлен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. По обстоятельствам ДТП от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 125-126)

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Возместил потерпевшей стороне моральный вред в размере 300000 рублей, принес свои извинения. 

В обосновании доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

Из частично оглашенных показаний потерпевшего Х., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с братом Х. были хорошие отношения, тот в последнее время, уволившись с правоохранительных органов, занимался ремонтными, столярными работами, был в не зарегистрированном браке, детей не было. Ранее брат помогал родственникам сожительницы в 

<

адрес> в выполнении ремонтных и отделочных работ в гостинице по адресу: 

<

адрес>. В ней тот был с июня 2025 года. Х. поддерживал дружеские отношения с ФИО1 У брата были права на управления транспортными средствами и он управлял автомобилем, который у него находился в пользовании, в состоянии алкогольного опьянения за его управление не садился. 22.06.2025 года разговаривал по телефону с братом Х., тот был в 

<

адрес> на территории гостинице у родственников супруги. Тот рассказывал, что к нему на помощь должен был приехать его друг ФИО1 26.06.2025 года около 22 часов, ему позвонила гражданская супруга его брата О. и сообщила, что в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием Х. и ФИО1 и один человек погиб, когда автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №, за управлением которого был ФИО1 слетел с трассы и опрокинулся. Проехал до Ольги, т.к. на тот момент не было известно, кто именно погиб. Находясь у Ольги дома ей позвонила ее мать В.В., та рассказала, что 26.06.2025 года утром выехала из с. Дулан в г. Улан-Удэ, на территории гостиницы остался брат Х. с другом ФИО1, которым та говорила, чтобы они также выезжали домой, т.к. Х. с ФИО1 с 25.06.2025 года отдыхали и употребляли спиртные напитки на территории гостинице. ФИО1 в с.Дулан приехал на автомобиле «...» с гос.рег.знаком №. Потом стало известно, что когда ФИО1 находясь за управлением автомобиля «...» 26.06.2025 года вечером поехал в магазин, то ФИО1 начал совершать обгон впереди находящегося автомобиля и его занесло на автомобильной дороге, он потерял управление и совершил наезд на препятствие с дальнейшим опрокидыванием автомобиля, и т.к. брат не был пристегнут, то он погиб на месте ДТП. ФИО1 с братом находились в состоянии алкогольного опьянения и поехали в 

<

адрес> в магазин за спиртным. Брат был хорошим, отзывчивым, всегда приходил на помощь людям, для их семьи это большая утрата и горечь. Встретился с ФИО1, тот принес ему извинения, их принял и этого достаточно, а также обещал возместить моральный ущерб, в связи с чем исковые требования в его адрес предъявлять в рамках уголовного дела не будет. (л.д. 87-89).

Согласно телефонограмм помощника судьи К. от 08.08.2025 года, потерпевший Х. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Явится в суд не может, в виду занятости на работе. Свои показания, данные в стадии предварительного следствия подтверждает, просит их огласить и дело рассмотреть в его отсутствие. Претензий к подсудимому не имеет, т.к. он ему выплатил 300000 рублей, в счет возмещения морального вреда, просит в отношении ФИО2 избрать не строгое наказание, т.к. у него больной отец, он раскаялся в содеянном. 

Свидетель К. суду показала, что ФИО1 ее супруг, проживают в не зарегистрированном браке, имеют дочь на иждивении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале июня 2025 года муж на своей автомашине, зарегистрированной на нее марки ..., гос. №, буквы не помнит, уехал в 

<

адрес> Республики Бурятия к другу Х. помогать ему в работе. 26.06.2025 года около 20 часов ей позвонили и сказали, что они очевидцы ДТП, один человек погиб и одного увезли на скорой, затем позвонили сотрудники ГАИ и сказали, что при данном ДТП погиб Х., а супруга доставили в больницу. ДТП произошло между с. Дулан и с. Оумур Кабанского района РБ, муж ехал за рулем данного автомобиля из с. Дулан в с. Оймур, рядом с ним в машине сидел на пассажирском месте Х., при этом супруг был не трезвым.Х. погиб на месте ДТП, в автомашине мужа больше никого не было, машина с левым рулем, сейчас на спец.стоянке п. Селенгинска, просит ее вернуть. Мужа характеризует с положительной стороны, он во всем ей помощник, в семье хорошие отношения, они вместе вырастили ребенка, который по стопам отца обучается на полицейского, муж также был военнослужащим, сейчас пенсионер. У него больной отец, перенес две операции по онкологии, его и ее мать пожилые, они всем им оказывают посильную помощь. Ранее супруг никогда не садился за руль не трезвым, выпивает спиртное не часто. Она посещала мужа в больнице, тот ей не рассказывал об обстоятельствах ДТП. Когда муж был в больнице они оказали финансовую помощь в похоронах потерпевшего. После выписки из больницы муж передал потерпевшей стороне 300000 рублей в счет возмещения морального вреда, принес им свои извинения. 

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что при общении ДД.ММ.ГГГГ с супругом, тот пояснил, что он с Х. выпивал и сейчас болеет с похмелья. 26.06.2025 года со слов супруги Х. Ольги ее супруг с Х. выпивали и решили съездить в 

<

адрес> за пивом. Вечером ей позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие и Х. погиб, а Юру госпитализировали в Кабанскую ЦРБ. Сегодня когда была у супруга в больнице, тот рассказал, что когда они поехали, то Юра находился за рулем, его спасло, что он был пристегнутым, а Х. находился на пассажирском сидении и не был пристегнутым, они с Х. выпивали, потом поехали за пивом, он был за рулем, как произошло ДТП не помнит, более ничего не рассказывал. Поняла, что Юра сожалеет о произошедшем ДТП. (л.д. 90-92).

Отвечая на вопросы участников процессе, свидетель К. показала, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, детали забыла по прошествии времени. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель А. показывал, что у него 26.06.2025 года вечером с М. на своем автомобиле марка «...» с гос.рег.знаком № двигался по автомобильной дороге направления «Тресково-Шергино-Заречье» со стороны п. Новый ФИО3 в сторону с. Оймур, где около 19:21 часов в районе 47 км. движущийся за его автомобилем автомобиль марки «...» ... при движении со скоростью около 100 км/ч. начал перестраиваться и совершил обгон его автомобиля, когда автомобиль марки «...» возвращался на свою полосу движения, выехал на обочину, наехал на бровку, автомобиль начал вилять, а водитель потеряв управление выехал на полосу встречного движения, пересек дорогу, после выехав на обочину встречного движения наехал на основание дорожного знака и допустил опрокидывание автомобиля несколько раз в воздухе и юзом кузов автомобиля протащило в сторону ограждения, где он остановился в районе забора. Они остановились и выбежали с автомобиля. Когда подошли к автомобилю, то задняя и передняя часть кузова была деформирована, лобовое стекло отсутствовало. В салоне автомобиля на водительском сидении пристегнутый ремнем безопасности был мужчина, который был в бессознательном состоянии и хрипел в полулежащем состоянии. Сообщил в службу «112» о произошедшем ДТП, понял, что может быть поврежден позвоночник, не стали извлекать мужчину, разлива топлива не было и мужчине ничего не угрожало. Подошли еще раз к автомобилю, где мужчина, пришел в сознание, оглядевшись по сторонам спросил, где его товарищ. Начали осматривать прилегающую территорию возле автомобиля и обнаружили на расстоянии около 20 м. от автомобиля возле забора труп мужчины бурятской национальности, у которого была деформация черепа, пульс отсутствовал. Повторно сообщил в службу «112» об обнаружении трупа мужчина и стал ожидать сотрудников ДПС и скорую помощь. По приезду экипажа скорой помощи, помог извлечь сотрудникам со стороны водительского сидения мужчину, который был госпитализирован в больницу. Сейчас известно, что по факту гибели пассажира в дорожно-транспортном происшествии в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. (л.д. 94-96).

Аналогичные показания дал свидетель М. (л.д. 97-99).

Свидетель И. показывал, что 26.06.2025 года днем выполнял работы жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Около 19:15 часов 26.06.2025 года, когда был на улице возле дома, увидел, что в его сторону движется автомобиль марки «...» в кузове вишневого цвета. Когда автомобиль сравнялся наравне с ним, то на пассажирском сидении увидел рядом с водителем Х., водитель мужчина, который находился за рулем не знаком. Когда автомобиль проехал, удивился что сам Х. не за рулем на своем автомобиле, т.к. автомобиль, которым управлял Х. известен. Днем ему звонили знакомые и просили свозить Х. до магазина за спиртным, т.к. тот был в состоянии алкогольного опьянения и не мог сам управлять автомобилем, но был занят и отказал. Потом стало известно от местных жителей, что в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Х. погиб. По факту гибели Х. в дорожно-транспортном происшествии в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. (л.д. 100-102).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОП «Селенгинский» О МВД РФ по Кабанскому району К. от 26.06.2025 года, согласно которого 26.06.2025 года в 19:37 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение по системе 112, о том, что на 47 км.в сторону ФИО3 перевернулся автомобиль «...» с госномером №, пострадал мужчина, хрипит, розлива топлива нет. (л.д. 4);

- рапорт оперативного дежурного ОП «Селенгинский» О МВД РФ по Кабанскому району К. от 26.06.2025 года, согласно которого 26.06.2025 года в 19:40 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение по системе 112, о том, что очевидцы обнаружили пассажира перевернувшегося автомобиля, мужчина без признаков жизни лежит возле забора в районе с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия. (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 26.06.2025 года,согласно которогоосмотрен участок проезжей части автомобильной дороги направления «Тресково-Шергино-Заречье» в районе 47 км. Проезжая часть с асфальтобетонным покрытием, шириной 6 м. Осмотр производится в направлении от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Место происшествия расположено вне населенного пункта, проезжая часть горизонтальная, сухое, дефектов дороги не имеется, предназначена для движения в двух направлениях. Имеется дорожная разметка 1.7., 1.1. На правой половине проезжей части по ходу движение автомобиля марки «...» cрег.знаком № обнаружен след юза, длиной 30 метров. По окончании следов заноса расположен автомобиль марки «...» cрег.знаком №. На автомобиле полностью деформирован кузов. С места происшествия изъяты автомобиль «...» cрег.знаком №. (л.д. 8-18, 19-23);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,составленныес участиемпонятых, на которой зафиксирована дорожная обстановка, расположение автомобиля, параметры проезжей части, неподвижные ориентиры, место ДТП, следы юза, повреждения транспортного средства. Осмотр проведен с участием водителя ФИО1 (л.д. 24-27);

- протокол выемки и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого на спец.стоянке ООО «Карина» по адресу: 

<

адрес>, пгт. СеленгинскПромплощадка, 2 изъят автомобиль марки «...» c рег.знаком №. (л.д. 48-50);

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен автомобиль ...» cрег.знаком №, расположенный на стоянке ООО «Карина» по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка, 2. Автомобиль в кузове красного цвета, рулевое колесо с левой стороны, автомобиль имеет повреждения кузова в виде деформаций, разрывов и вмятин всех кузовных элементов, отсутствуют передний бампер, передние блок-фары, остекление за исключением стекла передней правой двери. В шинах переднего правого и заднего левого колеса избыточное (превышающее атмосферное) давление. Колесный диск переднего левого колеса имеет повреждение внешнего обода с минусом материала, шины переднего правого и заднего левого колеса отделены от закраин обода колесного диска (разбортированы). Рисунок протектора шин направленный, с неравномерным износом по краям. Остаточная высота рисунка протектора шин не ниже нормы. Форма и размеры крепежных отверстий не нарушены. На переднем правом колесе отсутствует крепежный элемент (гайка). При осмотре деталей и узлов рулевого управления автомобиля повреждений рулевой колонки не обнаружено, резьбовые соединения затянуты и зафиксированы должным образом. При вращении рулевого колеса усилие передается на управляемые колеса. Рулевые тяги не деформированы, затянуты и зашплинтованы должным образом, кинематическая связь рулевого управления с передними управляемыми колесами сохранена. Приводной ремень гидравлического усилителя рулевого управления находится на штатном месте, уровень рабочей жидкости в питательном бачке насоса ГУР ниже нормы, крышка бачка на момент осмотра отсутствует. Осмотром деталей тормозной системы установлено, что все ее детали в наличии, соединены в соответствии с конструкцией. В ходе осмотра обнаружено повреждение (разрыв шланга) тормозной магистрали ведущей к тормозному механизму переднего левого колеса со следами подтеков тормозной жидкости. На момент осмотра уровень тормозной жидкости в питательном бочке тормозного модуля находится в районе отметки «МАХ». При осмотре деталей ходовой части автомобиля установлено, что имеются повреждения элементов подвески переднего правого и заднего левого колес, повреждения воздействия значительно результате превышающих нагрузок, эксплуатационные нагрузки по величине и не совпадающих ними по направлению, а дорожно-транспортного происшествия, а совпадающими по направлению с усилиями, действовавшими в момент рассматриваемого ДТП. (л.д. 51-57);

- вещественные доказательства: автомобиль «...» cрег.знаком №, признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение на стоянку ООО «Карина» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, Промплощадка, 2. (л.д. 58);

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица от 06.07.2025 года,согласно которого осмотрен: акт освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26 июня 2025 года; 1. Сведения об освидетельствуемом лице: Фамилия, имя, отчество (при наличии) ФИО1, Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., Адрес места жительства 

<

адрес>, Сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании протокола. 2. Основание для медицинского освидетельствования (протокол о направлении на медицинское освидетельствование, письменное направление работодателя, личное заявление, фамилия, имя, отчество (при наличии) должностного лица, направившего на медицинское освидетельствование) Протокол №, инспектор ОГИБДД ОМВД РФ лейтенант полиции К., 3. Наименование структурного подразделения медицинской организации, в котором проводится медицинское освидетельствование ГБУЗ «Кабанское ЦРБ».», 4. Дата и точное время начала освидетельствования 26.06.2025 21:21, 5. Кем освидетельствован врач (фельдшер), Ж., Сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования: № Удостоверения № Дата выдачи 20.12.2024, Медицинская организация выдавшая документ: Наркодиспансер 

<

...>. Внешний вид освидетельствуемого (наличие видимых повреждений, следы от инъекций) одет по погоде, следов от инъекции нет, ссадины в области головы, 7. Жалобы освидетельствуемого на свое состояние (головокружение, тяжесть в голове), 8. Изменение психической деятельности освидетельствуемого_, поведение удовлетворит, состояние удовлетворит, Результат пробы Шульте_1 сек._, 9. Вегетативно-сосудистые реакции освидетельствуемого, дыхание ведикулярное, ЧДД 16, Пульс 84, уд./мин.; артериальное давление 120/80, зрачки (сужены, расширены, в норме) в норме, нистагм горизонтальный, 10. Двигательная сфера освидетельствуемого_находится в каталке_, речь без особенностей, походка без особенностей, устойчивость в позе Ромберга (устойчив, неустойчив) устойчив, точность выполнения координационных проб выполняет, результат пробы Ташена)_не проводилось, 11. Наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм (со слов освидетельствуемого) нет, 12. Сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ (со слов освидетельствуемого) сегодня водка в неизвестном количестве с 11 часов, 13. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого_да_, 13.1. Время первого исследования, наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения, результат исследования__, Прибор___, погрешность___Дата поверки__, Время начала__, Алкоголь в выдохе обследуемого__, 13.2. Второе исследование через__: время исследования, результат исследования, Прибор__, погрешность__Дата поверки__, Время начала__, Алкоголь в выдохе обследуемого__, 14. Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого 21 ч. 25 мин. Отбор крови. Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов (название лаборатории, методы исследований, результаты исследований, номер справки о результатах химико-токсикологических исследований) ХТЛ PHD №_от _27.06.2025 – 1. Этанол 1,66 ±0,17г/л. № от 01.07.2025г. 15. Другие данные медицинского осмотра или представленных документов_нет, 16. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования 11 ч. 00 мин. 02.07.2025. 17. Медицинское заключение, дата его вынесения установлено состояние опьянения от 02.07.2025г. 18. Подпись врача (фельдшера) подпись Ж. Улан-Удэ Наркодиспансер. После осмотра акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.06.2025 года упаковывается в мильтифору, прозрачного цвета, к нему лентой скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати «№А СО ОМВД РФ по Кабанскому району», подписью ст.следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому районе Б.; справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 27.06.2025г., ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», клинико-диагностическая лаборатория, пер. Больничный, 4. Ф.И.О.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.При проведении химико-токсикологического обнаружены: 1. Этанол 1,66±0,17г/л. После осмотра справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 27.06.2025г., упаковывается в мильтифору, прозрачного цвета, к нему лентой скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати «№А СО ОМВД РФ по Кабанскому району», подписью ст.следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому районе Б.; справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 27.06.2025г., ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», клинико-диагностическая лаборатория, пер. Больничный, 4. Ф.И.О.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.При проведении химико-токсикологического обнаружен на уровне предела обнаружения методов. После осмотра справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 27.06.2025г., упаковывается в мильтифору, прозрачного цвета, к нему лентой скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати «№А СО ОМВД РФ по Кабанскому району», подписью ст.следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому районе Б. (л.д. 62-68);

- вещественные доказательства: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.06.2025г., справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 27.06.2025г., справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 01.07.2025г. (л.д. 70-71);

- заключение эксперта № от 15.07.2025,из выводов которого 1. Смерть Х. наступила от тупой тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки и брюшной полости, забрюшинного пространства, верхней и нижней конечности, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа, а именно: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана лобной области по средней линии и справа с переходом на спинку носа, оскольчато-фрагментарный перелом лобной кости справа с распространением множественных перелом трещин на кости сводаи основания черепа с формированием множественных фрагментов, размозжение лобно-теменно-височной области справа, разрыв грудинно-ключичного сочленения слева, переломы 4,5 грудных позвонков, множественные двухсторонние переломы ребер, очаги ушибов обоих легких, разрыв сердечной сорочки, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияние в переднее средостение, множественные разрывы селезенки, множественные разрывы печени, линейный разрыв левой почки, закрытый поперечный перелом диафиза правой плечевой кости в верхней и нижней трети, закрытый поперечный перелом диафиза левой бедренной кости, т.е. между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 2. Давность наступления смерти Х. на момент исследования трупа в морге учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна слабоинтенсивные, бледно-фиолетового цвета, располагаются по задним поверхностям туловища и конечностей при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску), может соответствовать сроку около 1-2 суток. 3. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана лобной области по средней линии и справа с переходом на спинку носа, оскольчато-фрагментарный перелом лобной кости справа с распространением множественных перелом трещин на кости свода и основания черепа с формированием множественных фрагментов, размозжение лобно-теменно-височной области справа. Тупая травма грудной клетки: разрыв грудинно-ключичного сочленения слева, переломы 4,5 грудных позвонков, множественные двухсторонние переломы ребер, очаги ушибов обоих легких, разрыв сердечной сорочки, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияние в переднее средостение. Тупая травма брюшной полости: множественные разрывы селезенки, множественные разрывы печени. Тупая травма забрюшинного пространства: линейный разрыв левой почки. Тупая травма верхней и нижней конечности: закрытый поперечный перелом диафиза правой плечевой кости в верхней и нижней трети, закрытый поперечный перелом диафиза левой бедренной кости. Рвано-ушибленная рана (1) внутреннего угла левого глаза. Рвана-ушибленная рана затылочной области справа. Ссадина в проекции левого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность грудной клетки слева. Ссадина в проекции правого плечевого сустава. Рвано-ушибленная рана и ссадина наружной поверхности правого плеча в средней трети. Ссадина в проекции крыла подвздошной кости справа. Рвано-ушибленная рана передне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Кровоподтек передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети. Ссадина передней поверхности правого коленного сустава. Рвано-ушибленная рана передней поверхности левой голени в верхней трети. Данные повреждения образовались, в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, и по своим свойствам расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(п.6.1.1-6.1.3, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.16, 6.11.1, 6.1.16 приказа № 194н М3 и СР от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении т.е. 26.06.2025г. 4) При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр. Х., 1973г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7%, что обычно соответствует у живых лиц средней степени алкогольного опьянения (акт суд.-хим. иссл. №1600 от 26.06.2025г.).». (л.д. 75-78);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 выявлено состояние опьянения, результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов (название лаборатории, методы исследований, результаты исследований, номер справки о результатах химико-токсикологических исследований) ХТЛ PHD № _5415_от _ДД.ММ.ГГГГ – 1. Этанол 1,66 ±0,17г/л. № от 01.07.2025г. (л.д.70).

Судом были исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1: копия паспорта, копия военного билета, копия удостоверения пенсионера, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики, копия свидетельства о рождении и т.п.

Суд убедился в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Х., показания свидетеля К., оглашенные показания свидетелей А., М. и И., суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, т.к. показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой, и в целом с показаниями подсудимого ФИО1 и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, в суд не представлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, как в ходе предварительного следствия, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, согласно которых он вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, считает, что его показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств по делу, учитывая, что он, не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, совершения им нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смертьХ., при совершении им данного преступления в состоянии опьянения. Мотивов для самооговора со стороны подсудимого ФИО1 не установлено. Поэтому суд приходит к однозначному выводу о том, что при совершении ФИО1 данного преступления, последний действовал при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и умышленно нарушил, управляя автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Х.

Устанавливая фактические обстоятельства совершения преступления, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего управление транспортным средством в состоянии опьянения и не отрицавшего, что находясь в состоянии опьянения за управлением транспортным средством он совершил дорожно-транспортное происшествия, последствием которого стала смерть потерпевшего, показания потерпевшего Х., показания свидетеля К., оглашенные показания свидетелей А., М. и И., протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра транспортного средства, протокола осмотра предметов (л.д.51-57, 70-71), заключение эксперта № от 15.07.2025 года (л.д.75-78), и другие письменные доказательства по делу, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенные выше. 

Судом установлено, что водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Правительства РФ (далее Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», будучи в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,66 гр. на 1 л. крови), что является нарушением требований абзаца 1 п. 2.7. Правил: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)…», находясь за управлением технически исправного автомобиля «...» c регистрационным знаком № (далее автомобиль ...), с находящимся в салоне не пристёгнутым ремнем безопасности пассажиром Х., что является нарушением требований п. 2.1.2. Правил, в соответствии с которыми водитель механического транспортного средства обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности…не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар по правой половине проезжей части участка автомобильной дороги «Тресково-Шергино-Заречье» на территории Кабанского района Республики Бурятия, со стороны с. Дулан в направлении с. Оймур, со скоростью около 100 км/ч превышающей максимально разрешенную вне населенных пунктах скоростью 90км/ч, в нарушение требований п.10.3 Правил: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.», проявляя преступное легкомыслие, т.е., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, вследствие нахожденияв состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, поскольку в условиях созданной им дорожной ситуации (движения с указанной скоростью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что снижало скорость его реакции) не мог в полной мере обеспечить возможность постоянного контроля за направлением следования своего транспортного средства, что в свою очередь является игнорированием требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».Приближаясь к участку проезжей части, расположенному в районе 47 км.вышеуказанной автомобильной дороги, на территории Кабанского района (вблизи с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия), ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения смерти человека по неосторожности), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявляя тем самым преступное легкомыслие, в нарушение требований абз. 1 п. 9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожка…», п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 11.1. Правил: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», в процессе управления изменил траекторию движения автомобиля с правой половины проезжей части, не убедившись в безопасности своих действий до начала выполнения маневра обгона, движущегося впереди него в попутном направлении неустановленного автомобиля, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1., указанную в Приложении 2 к Правилам, и в нарушение требований п. 1.4., абз. 1 п. 9.1.1. Правил, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», приступил к обгону указанного неустановленного автомобиля, выехав на полосу встречного движения с той же скоростью и по завершению обгона выехал за пределы проезжей части, отвлекся от управления автомобилем, утратил контроль за расположением управляемого им транспортного средства на проезжей части, по причине опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после чего потеряв управление, пересек полосу встречного движения, наехал на основание дорожного знака с последующим опрокидыванием управляемого транспортного средства, в нарушении п. 8.1. Правил: «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», поставив себя в условия исключающие выполнение им обязанностей по соблюдению требований абзаца 2 п. 10.1. Правил: «… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 имел реальную возможность отказаться от выполнения маневра обгона попутного транспортного средства, продолжив следовать в пределах своей полосы движения, и тем самым исключить утрату контроля управляемого автомобиля и дальнейшее опрокидывание управляемого транспортного средства, тем самым избежать совершение дорожно-транспортного происшествия.В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения, допущенных со стороны ФИО1 и преступного легкомыслия последнего, пассажиру автомобиля ... – Х., в результате воздействия (при ударах и деформации) частей салона и элементов кузова транспортного средства, при опрокидывании транспортного средства, причинены обнаруженные телесные повреждения. Смерть Х. наступила от тупой тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки, брюшной полости, забрюшинного пространства, верхней и нижней конечности, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа, а именно: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана лобной области по средней линии и справа с переходом на спинку носа, оскольчато-фрагментарный перелом лобной кости справа с распространением множественных перелом трещин на кости свода иоснования черепа с формированием множественных фрагментов, размозжение лобно-теменно-височной области справа, разрыв грудинно-ключичного сочленения слева, переломы 4,5 грудных позвонков, множественные двухсторонние переломы ребер, очаги ушибов обоих легких, разрыв сердечной сорочки, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияние в переднее средостение, множественные разрывы селезенки, множественные разрывы печени, линейный разрыв левой почки, закрытый поперечный перелом диафиза правой плечевой кости в верхней и нижней трети, закрытый поперечный перелом диафиза левой бедренной кости, т.е. между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ: «совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения» подтверждается освидетельствованием ФИО1 на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.06.2025 года, у ФИО1 выявлено состояние опьянения, результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов (название лаборатории, методы исследований, результаты исследований, номер справки о результатах химико-токсикологических исследований) ХТЛ PHD № _5415_от _27.06.2025 – 1. Этанол 1,66 ±0,17г/л. № от 01.07.2025г. (л.д.70). Со слов ФИО1 спиртное употреблял непосредственно перед совершением аварии, то есть было установлено состояние опьянения ФИО1, как на момент освидетельствования, так и на момент дорожно-транспортного происшествия.

Анализ и сопоставление действий водителя ФИО1 с требованиями ПДД РФ позволяет утверждать, что в случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель ФИО1 имел возможность предотвратить ДТП.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 данного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оносовершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, оснований к таковому суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает по внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 ребенка на иждивении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, болезненное состояние его, его отца, которому, как своей матери, так и матери супруги, находящихся в пожилом возрасте, он оказывает посильную помощь.Также в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами, полное и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание финансовой помощи в похоронах потерпевшего Х. и отсутствие претензий со стороны потерпевшего Х., а также его попытку загладить вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, который ходатайствовал о снисхождении виновного.В связи с признанием в действиях подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 умышленного преступления по неосторожности, а потому представляющего в своей совокупности по своему содержанию повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, поскольку подобное наказание не будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является адекватной содеянному мерой уголовно-правого воздействия. Оснований для назначения более мягкого наказания, исходя из характера совершенных преступлений и наступивших последствий, судом не установлено.

Разрешая вопрос назначения размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, наличие других, влияющих на назначение наказания обстоятельств, мнение потерпевшего Х., не настаивающего на суровой мере наказания в отношении виновного, а потому суд при назначении наказания не связан размером максимального наказания, которое может быть назначено лицу по правилам требований уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, ст. 15 ч.6 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлены с учетом степени общественной опасности совершенного и фактических обстоятельств преступлений. 

Отбывание наказания подсудимому, согласно ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии поселение, поскольку ФИО1 совершил преступление по неосторожности. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего данная мера пресечения подлежит отмене. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.06.2025г., справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 27.06.2025г., справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 01.07.2025г. (л.д. 69, 70-71) – подлежат хранению при уголовном дел; автомобиль «...» с регистрационным знаком №, хранящийся на спец.стояке ООО «Карина» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, Промплощадка, 2 – необходимо возвратить собственнику ФИО4. 

По постановлению ст.следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому району Б. от 25.07.2025 года процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В. в размере 12975 рублей, в стадии предварительного следствия постановлено возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В. в размере 2595 рублей, в стадии судебного заседания необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката Михайлова Г.В. в стадии суда и предварительного следствия всего в размере 15570 рублей, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного ФИО1, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом наличия у него ребенка, постоянной работы и получения в дальнейшем доходов, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В. в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после чего, данную меру пресечения – отменить. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день. 

Осужденному ФИО1 по вступлению настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН России по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию поселение в установленный в предписании срок.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.06.2025 года, справку о результатах химико-токсикологических исследований № от 27.06.2025 года, справку о результатах химико-токсикологических исследований № от 01.07.2025 года – хранить при уголовном деле; автомобиль «...» с регистрационным знаком №, хранящийся на спец.стояке ООО «Карина» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, Промплощадка, 2 – возвратить собственнику К.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В. в размере 2595 рублей, в связи с участием данного защитника в стадии суда возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Михайлова Г.В. в размере всего 15570 рублей, за участие защитника в стадии предварительного следствия и в стадии суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья И.А. Вахрамеева