Дело № 2-2315/2025

27 ноября 2025 г.

г. Котлас

29RS0008-01-2025-004111-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Паутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты.

В обоснование требований указано, что 1 марта 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ответчика, автомобилю Ford Transit, государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по договору страхования, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован. АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 1 995 390 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1 995 390 руб., государственную пошлину в размере 34 953 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указывала, что собственником транспортного средства ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, является ее сожитель ФИО4, однако, оформить на себя автомобиль в органах ГИБДД последний не успел, так как в договоре купли- продажи имелись неточности. 

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Лавандерия-К» (далее – ООО «Лавандерия-К»), акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – АО «Сбербанк Лизинг»), ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Посредством телефонограмм ФИО2, ФИО3 указали, что автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, давно продан ФИО4

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из указанных норм права, сумма страхового возмещения определяется в рамках договорных правоотношений страховщика и страхователя (выгодоприобретателя), участником которых лицо, ответственное за убытки, не является. В этой связи размер убытков, подлежащих взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации, должен устанавливаться по общим правилам гражданского законодательства, но не может превышать выплаченную сумму страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2024 г. на 23 км +100 м автодороги Заболотье - Сольвычегодск-Яренск произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и, возвращаясь на свою полосу, совершила столкновение с автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ООО «Лавандерия-К».

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 1 марта 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не исключает вины водителя в ДТП и причинении ущерба, не влечет освобождение от возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства и не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО1

Сведений о нарушении водителем транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ в материалах дела не имеется.

ООО «Лавандерия–К» на основании договора лизинга № № от 26 августа 2022 г., заключенного с АО «Сбербанк Лизинг», является владельцем транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта № № от 13 сентября 2022 г., автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак №, застрахован АО «Сбербанк Лизинг» в АО «АльфаСтрахование» на период с 15 сентября 2022 г. по 25 сентября 2027 г. по рискам: КАСКО полное (ущерб, хищение), ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев ТС, несчастный случай. 

Согласно п. 3 договора выгодоприобретателем по страхованию «АВТОКАСКО» является: по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной гибели транспортного средства и установленного на нем ДО, а также когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75 % от действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату наступления страхового случая – Страхователь (Лизингополучатель). По согласованию сторон в случае, если проведение восстановительных работ не целесообразно, может быть принят иной процент, определяющий «Полную гибель». 

По риску «Ущерб» на случай повреждения транспортного средства, кроме гибели транспортного средства, а также в случае повреждения или хищения ДО – ООО «Лавандерия – К». Возмещение производится Лизингополучателю на условиях заключенного договора/полиса страхования путем выдачи направления на СТОА без согласования с Лизингодателем. Страховая выплата по калькуляции Лизингополучателю осуществляется исключительно на основании письменного согласования с Лизингодателем. 

Полисом установлен график изменения страховой суммы по страховым рискам.

Согласно п. 10.5.5 Правил страхования транспортных средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» от 20 декабря 2021 г. (далее – Правила) при «Полной гибели» транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство и передаче страховщику транспортного средства по акту приема-передачи, если иное не предусмотрено договором.

В случае отказа страхователя от получения страховой выплаты согласно п. 10.5.5 Правил, страховая выплата осуществляется после заключения соглашения об урегулировании убытка в размере страховой суммы (или, если страховое событие наступило в результате противоправных действий третьих лиц, в размере 50 % от страховой суммы), за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства. Стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большему количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

6 августа 2024 г. между АО «АльфаСтрахование» и АО «Сбербанк Лизинг» заключено соглашение об урегулировании убытка № № и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования № №, согласно п. 1 которого в связи с наступлением 1 марта 2024 г. по договору страхования страхового случая по риску «Повреждение» произошла «Полная гибель» транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак №. 

Страховщик выплачивает страховое возмещение страхователю по варианту «за вычетом стоимости ТС» в Российских рублях в размере 1 995 390 руб. (п. 2 соглашения). 

Платежным поручением № № от 8 августа 2024 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения АО «Сбербанк Лизинг» в размере 1 995 390 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, в страховой организации была не застрахована, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем судом учитывается следующее. 

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из анализа приведенных положений закона следует, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Причем бремя доказывания выбытия источника повышенной опасности из законного владения собственника в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ лежит на последнем, а в случае, если такого не установлено, то ответственность за вред несет владелец транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

В материалы дела стороной ответчика представлен договор купли-продажи транспортного средства от 24 августа 2022 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, и подписанный ФИО2 и ФИО4

В административном материале собственником данного автомобиля указан ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтверждала факт владения автомобилем ФИО4, указывала лишь на то обстоятельство, что последний не успел переоформить транспортное средство ввиду неточностей в договоре купли- продажи.

Посредством телефонограмм ФИО2, ФИО3 указали, что автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, давно продан ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

ФИО4, уклонившись от явки в суд, предоставлении возражений и доказательств, тем самым распорядился своими процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был фактически передан ФИО4

Таким образом, поскольку ФИО1 в момент ДТП законным владельцем транспортного средства не являлась, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, которым на момент ДТП управляла ФИО1, была не застрахована, то в удовлетворении требований к ответчику суд отказывает.

Доказательств факта перехода владения источником повышенной опасности ФИО1, как и доказательств, подтверждающих, что в момент ДТП последняя управляла автомобилем, завладев им противоправно, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2025 г.