Дело № 2а-438/2025

УИД 91RS0004-01-2024-003712-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

представителя административного истца ФИО1- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Безнощенко ФИО8 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Управление имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>, о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица Управление имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>, о признании постановления незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежат помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и 

<

данные изъяты> кв.м., ( кадастровый №), расположенные на 1 и 2 этажах жилого дома по адресу: 

<

адрес>, приобретенные в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с тем, что соседкой по дому ФИО6 самовольно выстроены объекты недвижимости, право на которые прекращено на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, она обратилась в Администрацию 

<

адрес> о демонтаже самовольно возведенных объектов недвижимости. 

В результате неоднократных жалоб в прокуратуру на бездействие административного ответчика, предписаний об устранении нарушений действующего законодательства, Администрация 

<

адрес> наравне с применением мер к ФИО6 начала проверку в отношении нее.

В ДД.ММ.ГГГГ года ею была получена претензия №.18 об уплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Имеется ссылка на акт внепланового выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что она самовольно использует земельный участок, на котором расположены некапитальные строения, право на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ответ на ее заявление Администрацией 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что акты внеплановых выездных обследований объектов земельных отношений в отношении ФИО1 не составлялись. Также было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в результате рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольных капитальных (некапитальных) строений по адресу: 

<

адрес> было принято постановление № «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым».

Среди перечня объектов в приложении № были указаны объекты, которые не являются незаконно размещенными и являются частью ее дома: беседка, изготовленная из деревянных изделий, размер 

<

данные изъяты>. и беседка, изготовленная из металлических и пластиковых изделий 

<

данные изъяты> м., расположенные на земельном участке муниципальной формы собственности по адресу: 

<

адрес> около объекта капитального строительства в кадастровым номером №.

Административным ответчиком не было сообщено, что в отношении ее объектов составлялись акты обследования, не уведомляли о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопроса о демонтаже объектов, при этом она ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением с просьбой присутствовать на заседании. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено письмо с указанием о возможности присутствия ее на заседании по рассмотрении вопроса об объектах ФИО5

В нарушении Положения о Комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией 

<

адрес> не уведомила ее о выездном обследовании ее объектов, не пригласила на заседание и не затребовала правоустанавливающие документы на объекты.

С документами, послужившими основанием для включения объектов в перечень, подлежащий демонтажу, она не ознакомлена.

Считает, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования городской округ Алушта».

Деревянная беседка возле жилого дома относится к элементам благоустройства придомового земельного участка, для нее не предусмотрено получение разрешения на строительство. Это вспомогательный объект к основному жилому дому.

Она, а ранее ее отец, открыто, непрерывно и добросовестно в течении более 50 лет пользовались жилым домом и несли бремя расходов на его содержание. Никем, в том числе Администрацией не оспаривалось владение домом, землей. 

Второе строение- беседка, изготовленная из металлических и пластиковых изделий размером 

<

данные изъяты> м. является неотъемлемой частью жилого дома, осуществление действий по сносу может быть только на основании решения суда. В состав дома в соответствии с технической документацией входит внешняя лестница с площадкой для входа в помещения. Над площадкой от осадков был сооружен навес. Указанная конструктивная часть обеспечивает устойчивость и прочность здания, существует с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании приведенных доводов просит признать незаконным и отменить постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ « О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» в части беседки, изготовленной из деревянных изделий, размер 

<

данные изъяты>. и беседки, изготовленной из металлических и пластиковых изделий 

<

данные изъяты> м., расположенных на земельном участке муниципальной формы собственности по адресу: 

<

адрес> около объекта капитального строительства в кадастровым номером №.

Судом к производству принято уточненное административное исковое заявление, в котором ФИО1 отказалась от требований о признании незаконным и отмене постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ « О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» в части беседки, изготовленной из металлических и пластиковых изделий 

<

данные изъяты> м., расположенной на земельном участке муниципальной формы собственности по адресу: 

<

адрес> около объекта капитального строительства в кадастровым номером №, так как Администрацией 

<

адрес> принято постановление № «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта», которым из приложения № исключен абз. 2, так как согласно предоставленных документов (выписки из ЕГРН и технического паспорта) данная беседка имеет признаки капитального сооружения. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии отказа административного истца от части заявленных требований. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что нарушен Порядок освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования городской округ Алушта, утвержденный Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пункты 2.3, 2.4, 2.5, 2.14. В заключении комиссии о демонтаже указан акт обследования №, что не соответствует документам предоставленным Администрацией 

<

адрес>. Не предоставлена информация, в связи с чем в отношении ФИО1 была осуществлена проверка. На запросы о предоставлении указанных документов, ответы не поступили. Административный истец не отрицает факт использования земельного участка, при этом претензий в связи с этим никогда не предъявлялось. Наличие судебных споров препятствует оформлению земельного участка.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем Администрации 

<

адрес> направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к таким выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 данный срок не пропущен.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения (кадастровый №) в жилом доме находящемся по адресу: 

<

адрес>, в литере Г, этаж №,№. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представлен технический паспорт на данную часть дома.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено жилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Сведения о регистрации права собственности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет приемную портала Правительства Республики Крым в Администрацию 

<

адрес> ФИО1 подано обращение с просьбой разрешить присутствовать на заседании комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта, при разрешении вопроса в отношении ФИО6.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6, принято решение об обращении в суд с исковым заявлением. Приведены нормы п.3.12 Положения о комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в работе Комиссии (по согласованию) могут принимать участие физические/юридические лица (их представители) в отношении которых рассматриваются уведомления о выявлении самовольной постройки.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> направлена ФИО1 претензия об уплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Указано, что ФИО2 используется территория муниципального образования, на которой расположены объекты некапитального строительства, право на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке. Предложено перечислить сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. К претензии приложен расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскана сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта, о чем составлен протокол №. В отношении 6 объектов некапитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес> сделан о вывод, что они подлежат демонтажу (сносу) силами уполномоченного органа Администрации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> Республики Крым вынесено постановление № «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым». Указано, что постановление принято на основании заключений комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов.

Среди перечня объектов в приложении № был указан объект- беседка, изготовленная из деревянных изделий, размер 

<

данные изъяты>., расположенная на земельном участке муниципальной формы собственности по адресу: 

<

адрес> около объекта капитального строительства в кадастровым номером №(абз.1).

Согласно выписке из ЕГРН объект с кадастровым номером № представляет собой жилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из заключения комиссии о демонтаже (сносе) объекта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования городской округ Алушта №, сделаны фотографии. Объект представляет собой беседку из деревянных изделий размером 

<

данные изъяты> м. Владельцем объекта является ФИО1. Правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для размещения данных конструкций отсутствуют и Администрацией 

<

адрес> не выдавались.

Согласно письма Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Администрации 

<

адрес> акты внеплановых выездных обследований объектов земельных отношений в отношении ФИО1 не составлялись.

По запросу суда ДД.ММ.ГГГГ в суд представлен акт обследования некапитального объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Администрацией 

<

адрес> установлено, что ФИО1 не исполнен демонтаж (снос) объекта- нестационарный объект (беседка), изготовленный из деревянных изделий, в количестве 1 единицы размер 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> около объекта капитального строительства в кадастровым номером №. Приложена фотография.

Административным истцом также представлены фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> принято постановление № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указано о нахождении в границах земельного участка объекта капитального строительства (каменное нежилое строение) правоустанавливающие документы на который заявителем не представлены. Также не представлена копия документа, удостоверяющего личность заявителя.

Ранее за формированием земельного участка обращался ФИО7, отец истца, однако было указано, что до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки на территории муниципального образования не выделяются. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вновь обратилась с заявлением об утверждении схемы земельного участка, ответ до настоящего времени не получен.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организация местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ).

Согласно статье 17.1 Федерального закона №-Ф3 органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации,

Принципы организации местного самоуправления в 

<

адрес>, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом №-Ф3, Конституцией Республики Крым определяет Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об основах местного самоуправления в 

<

адрес>".

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об основах местного самоуправления в 

<

адрес>» к вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам, отнесенным уставом местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В период вынесения обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 4499 "Об утверждении Порядка освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым".

Согласно утвержденного порядка выявление незаконно размещенных объектов, подлежащих демонтажу, осуществляется на основании поступившей информации от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и информации правоохранительных органов, органов государственной власти, структурных подразделений, отраслевых (функциональных) органов Администрации города и других заинтересованных лиц, содержащей сведения о неправомерном размещении некапитальных объектов.( п.2.1) Факт выявления незаконно размещенного объекта оформляется Уполномоченным органом по выявлению в течение 5 рабочих дней с момента подтверждения незаконности его размещения Актом о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства (далее - Акт выявления), по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.( п.2.4)

В данном случае документ основание, подтверждающий проведение муниципального контроля и фиксацию нарушения не представлен.

Администрации 

<

адрес> было известно о собственнике нестационарного объекта, что подтверждено указанием анкетных данных в Заключении комиссии.

При выявлении владельца объекта, не являющегося объектом капитального строительства, Уполномоченный орган по выявлению составляет Требование о демонтаже (сносе) объекта (далее - Требование) в соответствии с приложением N 3 к настоящему Порядку.( п.2.5 Порядка) В течение 10 календарных дней с момента получения требования, указанного в пункте 2.5 настоящего Порядка, владелец самовольно размещенного объекта обязан своими силами и за свой счет демонтировать (снести) объект. Указанный срок может быть продлен Уполномоченным органом по выявлению при наличии мотивированного заявления владельца объекта, но не более чем на 20 календарных дней.( п.2.7)

Такое требование составлено не было, в адрес ФИО1 не направлено.

Далее п.2.9 Порядка регламентировано, что по истечении срока, указанного в пункте 2.7 настоящего Порядка, Уполномоченный орган по выявлению совершает повторный осмотр места размещения объекта с целью установления факта демонтажа (сноса) либо невыполнения требования о демонтаже (сносе) незаконно размещенного объекта. В случае невыполнения Требования о демонтаже (сносе) объекта в установленный срок, Уполномоченным органом по выявлению составляется Акт обследования некапитального объекта по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку. Сведения о самовольно размещенном объекте, вместе с документами, подтверждающими неправомерность размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, направляются Уполномоченным органом по выявлению в Комиссию в течение 3 дней со дня составления Акта обследования некапитального объекта, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Администрацией 

<

адрес> составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о неисполнении демонтажа объекта, однако данный акт не содержит реквизитов требования, которое не было исполнено, ввиду чего не соответствует установленной форме.

Пунктом 2.11 Порядка предусмотрено, что Комиссия рассматривает поступившие документы в течение 5 рабочих дней с момента их поступления и выносит Заключение о демонтаже (сносе) по форме согласно приложению N 5 к настоящему Положению. Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган по выявлению.

В случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для демонтажа (сноса) незаконно размещенного объекта Уполномоченный орган по выявлению в течение 5 рабочих дней с момента получения Заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием Администрацией города постановления о демонтаже (сносе) объекта, не являющегося объектом капитального строительства (далее - постановление о демонтаже (сносе)).( п.2.12)

Кроме того статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки), в котором указываются сведения согласно п.п. 1-15 данной статьи., в том числе основание проведения контрольного (надзорного) мероприятия, объект контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие, фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование организации, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушена процедура предшествующая вынесению постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» в части беседки, изготовленной из деревянных изделий, размер 2,64 м. * 2,64 м., расположенной на земельном участке муниципальной формы собственности по адресу: 

<

адрес>, около объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:15:010107:621, так как административный истец не была уведомлена о проводимых в отношении нее мероприятиях, не присутствовала на них, не ознакомлены с актами проверок, не получала требование о необходимости демонтажа объекта, у нее отсутствовала возможность предоставить дополнительные документы, в том числе подтверждающие обращения за оформлением прав в отношении земельного участка и причинах отказа.

На заседании Комиссии о демонтаже (сносе) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Алушта она не присутствовала, не смотря на обращение с такой просьбой. Также ФИО2 была проинформирована, что в отношении ее объектов проверка, обследование не проводилось, что не соответствует действительности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность установлена, что является основанием для удовлетворения административного иска.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации 

<

адрес> подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Безнощенко ФИО9,- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» в части беседки, изготовленной из деревянных изделий, размер 

<

данные изъяты> м., расположенной на земельном участке муниципальной формы собственности по адресу: 

<

адрес>, около объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу Безнощенко ФИО10 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.04.2025 года.