Дело № 1-26/2025

22RS0032-01-2025-000054-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горняк 25 февраля 2025 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

с участием гос.обвинителя: ст.пом.прокурора Локтевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Имановой Н.Ф.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе проверки не установлено, ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в иное хранилище - хозяйственную постройку, расположенную в 5 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения оттуда домашних птиц, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, пришел к хозяйственной постройке, расположенной в 5 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, последовательно открыл запорные устройства на двух дверях в виде крючка и согнутого гвоздя и прошел в хозяйственную постройку, незаконно проникнув внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО2, осмотрелся и увидел, находящуюся в загоне домашнюю птицу, а именно серых гусей, стоимостью 2200 рублей за 1 гуся, белых уток, стоимостью 1500 рублей за одну утку и индоуток, стоимостью 1500 рублей за 1 индоутку, принадлежащих Потерпевший №1, которых ФИО2 решил похитить. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2, поочередно поймал и сложил в принесенный с собой мешок 1 серого гуся, стоимостью 2200 рублей 00 копеек, 2 белые утки, стоимостью 1500 рублей 00 копеек за 1 утку, общей стоимостью 3000 рублей 00 копеек, 2 индоутки, стоимостью 1500 рублей 00 копеек за 1 индоутку, общей стоимостью 3000 рублей 00 копеек и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1. ущерб на общую сумму 8200 рублей 00 копеек, который для последней является значительным. 

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, принесением извинений, возмещением ущерба в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела. Защитник ФИО6 также полагала возможным прекратить производство по делу, подсудимый не судим, ущерб возместил в полном объеме. 

Гос. обвинитель возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, возмещения вреда, примирился с ней, таким образом, уголовное дело может быть прекращено. Кроме того, суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела, учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

На основании изложенного, суд не находит оснований, для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей стороной ходатайства о прекращении производства по делу. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО2 При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, малоимущим не является, инвалидности не имеет, в связи с чем, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 50, 132УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3979 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: два серых крыла и 6 перьев от гуся, два белых крыла от белой утки, помещенные в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток.

Судья О.В. Букатова