Гражданское дело № 2-860/2024

УИД: 09RS0001-01-2023-006445-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его (истца) пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 285501,80 руб., из которых: 254555,63 руб. – задолженность по основному долгу; 30946,17 руб. – задолженность по просроченным процентам; 0,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6055,02 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 262625,00 руб. на срок по 26.12.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,49% годовых. С данными условиями предоставления кредита ответчик ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 26.04.2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 23.03.2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.12.2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с должника задолженности отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, что послужило основанием для предъявления взыскателем требований в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации в КЧР, 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие не 

обращалась. 

Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в 

порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2019 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. На основании указанного заявления между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.12.2019 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 262625,00 руб. на срок по 26.12.2024 года и процентной ставкой 19,49% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк» ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 262625,00 руб. на срок по 26.12.2024 года, с процентной ставкой 19,49% годовых. 

Пунктом 6 договора установлено внесение заемщиком 60 платежей (рассчитано на дату заключения договора) платежами в размере 6892,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.01.2020 года. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе уступить третьим лицам право (требования) по договору.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в том числе, вышеприведенными, ФИО1 ознакомлена, с ними согласилась, что подтверждается ее подписью.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки прав (требований) № У-17-22/0467 от 23.03.2022 года усматривается, что АО «Почта Банк» (наименование изменено в соответствии с Уставом) уступило ООО «Филберт» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав 285501,80 руб., сумма основного долга по кредитному договору 254555,63 руб.

В материалах иска имеется уведомление ООО «Филберт» в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Как указано выше, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного кредитором с заемщиком, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу своим права по данному договору. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «Филберт».

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору № принадлежат ООО «Филберт».

В силу ст.309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.03.2022 года у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 285501,80 руб., из которых: 254555,63 руб. – задолженность по основному долгу; 30946,17 руб. – задолженность по просроченным процентам; 0,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями тарифного плана. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

10.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 26.12.2019 года за период с 26.12.2019 года по 23.03.2022 года в размере 285501,80 руб., который впоследствии был отменен определением от 12.09.2023 года в связи с поступившими от должника возражениями. При этом взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3027,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 52390 от 21.09.2022 года. Уплаченная государственная пошлина в сумме 3 027,51 руб. подлежит зачету при предъявлении иска на основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче данного искового заявления в суд ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 3027,51 руб., что подтверждается платежным поручением №101862 от 28.11.2023 года. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в общей сумме 6055,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ООО «Филберт» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2019 года в размере 285501,80 руб., из которых: 254555,63 руб. – задолженность по основному долгу; 30946,17 руб. – задолженность по процентам; 0,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6055,02 руб., а всего взыскать 291556,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в 

апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года.