Дело № 7-164 Судья Гришкин С.Н.

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 2 октября 2018 года жалоба ФИО1 возвращена по тем основаниям, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления должностного лица и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Тульский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 2 октября 2018 года как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С учетом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

Из жалобы ФИО1 и приложенных к ней документов следует, что копию постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 получила по почте 7 сентября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30099224206887 (л.д. 22), а с жалобой, согласно оттиска почтового отделения на почтовом конверте, обратилась первоначально в Привокзальный районный суд г.Тулы 17 сентября 2018 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требование закона о сроках подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года ФИО1 нарушено не было, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не требовалось.

Таким образом, определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 2 октября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд для рассмотрения жалобы в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 2 октября 2018 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы в установленном законом порядке.

Судья