Дело № 2-1250/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

Чайковский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО8, указывая, что по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ее муж ФИО6, дочь – ФИО5, сын ФИО1, внуку ФИО4 являлись собственниками по 

<

данные изъяты> доле каждый в праве собственности на 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, после смерти его наследниками первой очереди по закону являлись: ФИО3, ФИО6, супруга сына - ФИО9 и их сын - ФИО8

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, ФИО6 отказался от наследства в ее пользу, в настоящее время ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Свидетельства о праве на наследство по закону по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру выданы ФИО9, ФИО8

ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 являются собственниками 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, что подтвеждено сведениями государственного регистрационного учета, ФИО9, ФИО8 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, сведения о которых отсутствуют по данным государственного регистрационного учета, 

<

данные изъяты> доли соответствуют 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади, или по 

<

данные изъяты> кв.м. каждому.

После смерти ФИО10 ответчики выехали из г.Чайковского в неизвестном направлении, связи с ними не поддерживают, решить вопрос о возможности выкупа у них принадлежащей по праву собственности 

<

данные изъяты> доли невозможно, коммунальные платежи за квартиру за свои доли не оплачивают, в Росреестр за регистрацией своего права не обращаются. 

Просят признать 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащие ФИО9, ФИО8 незначительными, прекратить право собственности ФИО9, ФИО8 на указанные доли, признать за истцами право собственности на принадлежавшие ФИО9 и ФИО8 

<

данные изъяты> доли, взыскав с истцов 195 000 руб., в пользу каждого ответчика по 97 500 руб. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание направили заявление о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают.

Представитель истцов ФИО2 по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Определением суда от 03.09.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на ФИО7

Ответчики ФИО7, ФИО8 о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, судом, с согласия представителя истцов, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. № 25).

Ответчикам направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиков на участие в судебном заседании. 

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

На основании ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36)

Судом установлено, что по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ее муж ФИО6, дочь – ФИО5, сын ФИО1, внуку ФИО4 являлись собственниками по 

<

данные изъяты> доле каждый в праве собственности на 

<

адрес>. (л.д. 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве по закону на наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО9, ФИО8, в т.ч. по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру.

ФИО7 (ФИО9), ФИО8 являются собственниками 

<

данные изъяты> доли, сведения о регистрации в ЕГРП отсутствуют. 

<

данные изъяты> доли равны 

<

данные изъяты> кв.м общей площади, или по 

<

данные изъяты> кв.м. каждому. 

Ответчики не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ оплату за коммунальные услуги за свои доли не производят.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доли сособственников незначительны, не могут быть реально выделены и они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, полагает при отсутствии согласия ответчиков обязать остальных участников долевой собственности - истцов выплатить компенсацию.

Согласно оценки АНО «Центр оценки экспертиз» Пермской торгово-промышленной палаты, средняя стоимость квартиры составляет 1 950 000 руб., стоимость 

<

данные изъяты> доли составит 195 000 руб., 

<

данные изъяты> доли - 97 500 руб.

Таким образом, с каждого истца подлежит взысканию в пользу каждого ответчика по 48 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО7 незначительной.

Прекратить право собственности ФИО7 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО7 компенсацию с каждого по 24 375 руб.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на принадлежавшую ФИО7 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Признать 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО8 незначительной.

Прекратить право собственности ФИО8 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО8 компенсацию с каждого по 24 375 руб.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на принадлежавшую ФИО8 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: