Дело № 2-1373/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., 

при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Миассе о возложении обязанности по перерасчету пенсии, взыскании недоплаченной части пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе Челябинской области (далее - пенсионный фонд) о возложении обязанности по перерасчету пенсии по старости за период с ДАТАг. по ДАТАг., взыскании недоплаченной части пенсии за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 50189 рублей 34 копейки.

В обосновании иска указано, что ей с ДАТА назначена трудовая пенсия по старости в размере 1852,07 руб., из которых 1231,07 руб. страховая часть пенсии, 621,00 руб. базовая часть пенсии. Её трудовой стаж составил ..., стаж дл ДАТА для целей валоризации ..., стаж до ДАТА составляет .... В настоящее, по её мнению недоплата составляет 123,63 руб. с ДАТА ФИО1 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии, в чём ей было отказано с указанием на отсутствие оснований для перерасчета.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении согласно, исковому заявлению.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области ФИО3 с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что расчет размера пенсии истцу произведен в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. При оформлении пенсии в ДАТА. истец отказалась предоставлять дополнительные документы, собственноручно указав об этом в заявлении, однако, после того, как истцом были представлены недостающие документы ДАТАг., ей был произведен перерасчет пенсии с ДАТА.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

ДАТАг. ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ УПФР в г.Миассе о перерасчете размера трудовой пенсии по старости исходя из общего трудового стажа, посчитав, что пенсионным органом неправомерно из подсчета стажа для оценки пенсионных прав истца исключен период с ДАТАг. по ДАТАг., в связи с чем, истцу недоплачена пенсия в размере 50189 рублей 34 копейки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ с ДАТАг. назначена трудовая пенсия по старости, которая по состоянию на ДАТА составляет 13768,91 руб. (фиксированная выплата 4982,90 руб., страховая часть 8786,01 руб.), что подтверждается письмом пенсионного фонда НОМЕР от ДАТА (л.д.71-73). 

При назначении пенсии истцу по состоянию на ДАТАг. пенсионным органом принят во внимание стаж для определения пенсионного капитала в размере ... и стаж для права на пенсию ..., при перерасчете трудовой пенсии истца с ДАТАг. пенсионным органом принят во внимание стаж для определения пенсионного капитала в размере ... и стаж для права на пенсию ... (л.д.37, 55).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что получаемый ею размер пенсии является заниженным в связи, с чем просит суд обязать пенсионный фонд произвести перерасчет её пенсии, взыскать невыплаченные суммы пенсии.

В настоящее время вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 указанного выше Закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Аналогичная правовая норма содержалась в части 1 статьи 20 ранее действующего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу которой перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

Как пояснила в ходе рассмотрения данного дела представитель ответчика, с ДАТА года истцу был произведен перерасчет пенсии по Федеральному закону от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку истцом предоставлены соответствующие документы, необходимые для перерасчета пенсии ДАТА.д.52-58), учтен спорный период и размер пенсии увеличен с ДАТАг.. Кроме того, с ДАТАг. размер пенсии ФИО1 был увеличен, в связи с наиболее выгодным вариантом для исчисления размера пенсии для истца с учетом продолжительности её общего трудового стажа (л.д.59-65).

Как установлено ранее судом, ФИО1 обратилась в Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области ДАТА, в заявлении ФИО1 просила назначить пенсию без учета недостающих документов, а именно справки о стаже с ДАТА по ДАТА (л.д.47), о чем собственноручно заполнила заявление и поставила подпись.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшего на дату первичного обращения истца за назначением пенсии), начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которой, страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку ФИО1 представила справку о стаже за спорных период лишь ДАТАг., впоследствии пенсионный фонд в соответствии с действующим пенсионным законодательством произвел в отношении истца перерасчет трудовой пенсии с ДАТА т.е. после представления ФИО1 необходимых документов, суд приходит к выводу об отсутствии вины пенсионного органа, считая, что нарушение прав истца отсутствует.

Разъяснения, данные истцу Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области в письме от ДАТА., правильность оценки пенсионных прав истца ответчиком не опровергают, как полагает истец, а подтверждают.

В силу ст.12 Гражденского кодекса РФ, осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком; необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права; требования должны формулироваться таким образом, чтобы суд и заинтересованные лица могли однозначно уяснить круг заявленных требований, их связь с нарушенным правом или угрозой его нарушения, а также законодательство, подлежащее применению.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете трудовой пенсии, взыскании недополученной пенсии, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Миассе о возложении обязанности по перерасчету пенсии за период с 15.06.2004г. по 01.03.2019г., взыскании недоплаченной части пенсии за период с 15.06.2004г. по 01.03.2019г. в размере 50189 рулей 34 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019г.