31RS0022-01-2021-002323-96 гр. дело №2-1697/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Кривовица Я.Э, 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что она является собственником ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

При натурном обследовании земельного участка выявлено, что его месторасположение по данным ЕГРН не соответствует фактическому месторасположению используемого участка.

В досудебном порядке сособственники отказались обращаться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики, извещались судом о дне слушания дела по известному адресу, уклонились от получения судебной повестки.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

В статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка. При отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ "О землеустройстве", в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Белгородского Горсовета и Коммунотдела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью под строениями 218,09 кв.м., и двором 379,02 кв.м. по 

<

адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 порарил принадлежащее ему домовладение ФИО9 и ФИО10.

После смерти ФИО11, принадлежащую ему долю указанного домовладения унаследовали в 1940 году ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Решением Исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку по 

<

адрес> прирезан земельный участок площадью 31,2 кв.м. по 

<

адрес>.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ право на 1/6 долю домовладения приобрела ФИО15

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право на 1/6 домовладения по адресу: 

<

адрес> приобрела ФИО16

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/6 часть домовладения приобрел ФИО17

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил, принадлежащую ему ? часть домовладения.

По договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продал ФИО18 1/6 часть названного домовладения, расположенного на земельном участке, размером 909 кв.м.

По договору купли-продажи ФИО16 продала ФИО19 1/6 часть домовладения.

На основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/6 часть домовладения перешло от ФИО20 к ФИО21

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 разрешено возведение пристройки жилой комнаты размером 3,70х3,00 м к жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/6 часть домовладения приобрела ФИО22

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/6 часть домовладения у ФИО21 приобрел ФИО23

После смерти ФИО24 право собственности на 5/6 доли от ? доли домовладения приобрели в равных долях ФИО25 и ФИО26

Кроме того, после смерти ФИО24 право собственности на 1/6 доли от ? доли домовладения приобрела ФИО27

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, ФИО26 и ФИО27 продали право собственности на 12/24 доли домовладения.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 продал ФИО28 1/6 доли домовладения, после смерти которого в права наследования на указанное имущество вступили ФИО29 и ФИО30

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО31 право на 12/24 долей домовладения.

На основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по 

<

адрес> числилось принадлежащим ФИО23 – 1/6, ФИО22 – 1/6, ФИО30 – 1/12, ФИО29 - 1/12, ФИО1 – 12/24.

Решением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19 признано право собственности на 1/6 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО22, что составляет две комнаты под литером 9а, площадью 8,1 кв.м. и под литером 9, площадью 13,6 кв.м.. Кроме того, за ФИО19 признано право собственности на самовольно возведенные пристройки под литером а4 и а7, площадью 5 кв.м. и 3,9 кв.м.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из земель 

<

адрес> предоставлен в долевую собственность за плату для индивидуального жилищного строительства: ФИО30 – 1/12 доли, ФИО29 – 1/12 доли земельного участка площадью 990 кв.м., на котором расположен жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, по 

<

адрес>. 5/6 доли данного земельного участка оставлено в ведении органа местного самоуправления.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО29 и ФИО30 2/12 доли земельного участка площадью 990 кв.м. и 2/12 расположенного на нем жилого дома.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО23 1/6 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время согласно сведений ЕГРН:

- за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности (1/6 доля в праве) на земельный участок; 

- за ФИО32 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности (1/6 доля в праве) на земельный участок;

- за ФИО1 на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности (3/6 доля в праве) на земельный участок;

- за ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности (2/12 доля в праве) на земельный участок.

При этом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет №-У от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из межевого плана отДД.ММ.ГГГГ.

При натурном обследовании земельного участка выявлено, что его месторасположение по данным ЕГРН не соответствует фактическому месторасположению используемого земельного участка. 

При этом северная граница по данным ЕГРН проходит через жилой дом смежного земельного участка №2, принадлежащего ФИО33 и ФИО34, западная граница выходит на земли общего пользования (тротуар) на 2.73 м. 

Данное несоответствие объясняется кадастровой ошибкой при определении плоских прямоугольных координат углов поворота границ земельного участка при первоначальной постановке на кадастровый учет (ошибкой в геодезических измерениях).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ межевых работ в качестве картографического материала кадастровым инженером использовалось картографическое произведение планшет Южного Аэрогеодезического предприятия Роскартографии масштаба 1:2000, съемка ДД.ММ.ГГГГ, обновлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное картографическое произведение не отображало все изменения, произошедшие на данный момент, в качестве картографической основы для подтверждения кадастровой ошибки кадастровым инженером также использовалась публичная кадастровая карта, размещенная на официальном сайте Росреестра (схема наложения границ земельного участка имеется в межевом плане).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, местоположение границ земельного участка не подвергалось сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков, о чем составлен акт согласования границ. Границы участка установлены по фактическому пользованию. Площадь земельного участка отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН на величину, не превышающую 10%, поэтому предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, установленные правилами землепользования и застройки, не подлежат применению. Данный земельный участок от точки н12 до точки 1 граничит с землями общего пользования, от точки н9 до точки н12 с землями в ведении администрации, не имеющими кадастрового номера, от точки н9 до точки н12 данный земельный участок не имеет общих границ по координатам с земельным участком с кадастровым номером 31:16:0207012:26 и граничит с землями в ведении администрации. От точки 1 до точки нЗ данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 31:16:0207012:27, от точки 5 до точки 6 данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 31:16:0207012:19, от точки 6 до точки н9 данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 31:16:0207012:20, сведения о которых содержатся в ЕГРН. От точки н9 до точки н12 данный земельный участок не имеет общих границ по координатам с земельным участком с кадастровым номером 31:16:0207012:26 и граничит с землями в ведении администрации.

ДД.ММ.ГГГГ межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был представлен на государственный кадастровый учет представителем истца ФИО1, однако руководствуясь пунктами 2,5 ч.1 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет исправления реестровой ошибки был приостановлен государственным регистратором ввиду того, что с заявлением о государственном учете в отношение земельного участка обратились не все собственники земельного участка.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что при определении границ, конфигурации земельного участка с кадастровыми номером кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> допущена реестровая ошибка.

В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Этот основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Защита права, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как то предусмотрено, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неверного определения местоположения границ земельного участка кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и это обстоятельство препятствует истцу в осуществлении его земельных прав, что выражается в том числе и в отсутствии возможности внести уточненные сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН по причине отказа совместного обращения всех собственников, то, исходя из предмета и оснований заявленных требований с учетом уточнений, суд приходит к выводу, что заявленные требования об исправлении реестровой ошибки на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО35, являются надлежащим способом защиты своих прав, признаются судом обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО35

Название (номер) межевого знака 

Дирекционные углы (град. мин. сек.) 

Длина линии(м) 

X координата 

Y координата 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 27 июля 2021 года.

Решение18.08.2021