Дело № 5-_____/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2024 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца д. АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, д. Бередянта, АДРЕС ИЗЪЯТ, фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

20 января 2024 г., в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте – на лестничной клетке второго этажа первого подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ,– проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, разбрасывая при этом различные предметы, пытался устроить драку, на замечания присутствовавших лиц прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он, будучи «выпивши», действительно громко выражался нецензурной бранью, поскольку с ним скандалила его сожительница, конфликт с которой начался в их комнате, где он случайно уронил кастрюлю с супом; тогда как никакие предметы в общем коридоре общежития он не разбрасывал, драку устроить не пытался; при этом, очевидцем данного конфликта была подруга его сожительницы, в том числе в общем коридоре; сотрудников полиции вызвала его сожительница, чтобы его задержали. Кроме того, ФИО2 пояснил, что трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, не трудоустроен, подтвердил, что в июле 2023 г. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исследовав представленные доказательства, судья находит вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказанной. 

Так, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением и письменными объяснениями ФИО3 от 20 января 2024 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2, который 20 января 2024 г., примерно в 17 часов 00 минут, в общем коридоре общежития, на лестничной площадке второго этажа первого подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ из хулиганских побуждений устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, кидался, пытался устроить драку, разбрасывал различные предметы, на замечания граждан не реагировал;

- письменным объяснением свидетеля ФИО4 от 20 января 2024 г., согласно которым ФИО2 20 января 2024 г., примерно в 17 часов 00 минут, в общем коридоре общежития, на лестничной площадке второго этажа первого подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ из хулиганских побуждений устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, разбрасывал различные предметы, на замечания не реагировал;

- рапортом инспектора роты № 1 (в составе полка) полка ППСП У МВД России по г. Волгограду от 20 января 2024 г., согласно которому указанного числа в 17 часов 00 минут на лестничной площадке второго этажа первого подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ задержан ФИО2, который из хулиганских побуждений устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, разбрасывал различные предметы, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу; 

- протоколом об административном задержании от 20 января 2024 г., составленным указанного числа в 18 часов 50 минут по факту задержания в административном порядке в 17 часов 00 минут ФИО2 в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом АК-34 № 093714 от 20 января 2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 20 января 2024 г., в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – на лестничной клетке второго этажа первого подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ,– проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью, устроил скандал, разбрасывая при этом различные предметы, на замечания присутствовавших лиц прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

Свои выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения судья основывает на приведенных доказательствах, поскольку они непротиворечивы, взаимодополняют и уточняют друг друга, и согласуются между собой, а также с объяснениями ФИО2 в судебном заседании о его нахождении в указанное в протоколе время 20 января 2024 г. в соответствующем общественном месте – в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ – где в присутствии третьих лиц он выражался нецензурной бранью, на замечания в свой адрес о прекращении противоправных действий не реагировал; а, кроме того, данные доказательства получены в установленном законом порядке.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица (в том числе в части оговоренных в протоколе исправлений), после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренных ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя и ст. 25.1 КоАП РФ права давать объяснения, в то время на момент возбуждения в отношении него и осуществления производства по делу об административном правонарушении ФИО2 факт и обстоятельства последнего, изложенные в тексте протокола, не оспаривал; письменные объяснения очевидцами произошедшего также даны после разъяснения им положений ст.ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных лиц, как и у должностного лица, составившего соответствующий протокол о совершении им административного правонарушения, повода для оговора последнего в судебном заседании не установлено, сам ФИО2 о наличии таких обстоятельств судье не заявил.

Пояснения ФИО2 в судебном заседании в части конкретных его действий, имевших место в указанное в протоколе время 20 января 2024 г. в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, которые опровергаются приведенными выше доказательствами, судья расценивает данные пояснения как попытку смягчить ответственность за совершенное. Мотивы, по которым судья основывает свои выводы о виновности ФИО2 на названных доказательствах приведены выше. 

При назначении ФИО2 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории иного региона, проживает на территории Тракторозаводского района г. Волгограда в фактических брачных отношениях, холост, несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанный, трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, не трудоустроен, в то время как, со слов, имеет непостоянный доход в размере до 3 000 рублей в день от фактического осуществления им трудовой деятельности, признание вины в совершении правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, а также повторное совершение им однородного правонарушения, в связи с привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, сроком 2 суток, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в июле 2023 г. – в качестве отягчающего.

Вместе с тем, судья учитывает, что совершение административного правонарушения в состоянии опьянения ФИО2 не вменяется, в связи с чем не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, совершение ФИО2 правонарушения в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, учитывая при этом отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих его назначению.

При исчислении срока административного ареста ФИО2 судья учитывает время его фактического задержания, согласно вышеуказанному рапорту, а также то обстоятельство, что на вытрезвлении названное лицо не находилось (доказательств обратному материалы дела не содержат). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 3 (трое) суток, который исчислять с 17 часов 00 минут 20 января 2024 г. 

Немедленное исполнение настоящего постановления возложить на ОП-1 УМВД России по г. Волгограду, который обязать направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда уведомление об исполнении. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. 

Судья И.Г. Струк