Судья фио	Дело № 7-16723/2025

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года 	адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ВИП-дизайн» Туркина А.А. на постановление заместителя контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио № ... от 01 июля 2025 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ВИП-дизайн»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 01 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года ООО «ВИП-дизайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «ВИП-дизайн» Туркин А.А. просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство находилось во владении субарендатора – физического лица, на основании договора субаренды, акта приёма-передачи, платёжных поручений.

Законный представитель ООО «ВИП-дизайн» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника Туркина А.А., который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела 17 июня 2025 года в 09 час. 37 мин. 09 сек. по адресу: адрес, транспортное средство марки «БЕЛДЖИ Х70», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «ВИП-дизайн».

Действия ООО «ВИП-дизайн» квалифицированы должностным лицом и судьёй по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», верно.

Факт совершения ООО «ВИП-дизайн» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается фотоматериалом, в соответствии с которым, автомобиль марки «БЕЛДЖИ Х70», регистрационный знак ТС, в период времени с 09:32:00 час. по 09:37:09 час. 17 июня 2025 года был зафиксирован по адресу: адрес, на платной городской парковке № 4070.

Данный фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим стационарным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3284, свидетельство о поверке №С-Т/06-09-2024/369620385, действительное до 05 сентября 2026 года включительно. АПК «Стрит Фалькон Про» является средством измерения утвержденного типа и имеет действующее свидетельство о поверке. Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию в автоматическом режиме государственные регистрационные знаки транспортных средств, в действиях водителей которых содержатся признаки нарушений ПДД. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица по договору субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2022-60581 от 30 мая 2025 года, акта приёма-передачи от 30 мая 2025 года, заявлением-анкетой принципала, агентского соглашения (оферта), скан-оплате по аренде автомобиля, платёжными поручениями, был предметом проверки судьи районного суда, который был обоснованно отклонён.

Также учитываю, что изложенная в жалобе позиция заявителя не отвечает интересам неопределенного круга лиц и публичным интересам, при которых зафиксированное в автоматическом режиме правонарушение, при отсутствии совокупности непротиворечивых доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ООО «ВИП-дизайн», фактически никто не несёт ответственности.

Оценив представленные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ни по отдельности, ни в совокупности они не являются достаточными, убедительными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения заявителя и находилось во владении и пользовании иного лица.

Совершенное ООО «ВИП-дизайн» административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям статей 2.6.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «ВИП-дизайн» в пределах санкции данной статьи с учётом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Принцип презумпции не виновности не нарушен. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 01 июля 2025 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ВИП-дизайн», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда 	фио