Дело № 1-28/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2020 года город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего ЛОБАНОВА В.А., 

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием старшего помощника Черняховского городского прокурора Юнг К.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Мейбуллаевой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 13 ноября 2019 года по 11 часов 10 минут 14 ноября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к сараю, расположенному во дворе 

<

адрес>, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил мотопомпу «Кратон» стоимостью 5000 рублей, мотокосу марки «STIHL FS55» стоимостью 4000 рублей и мотокосу (кусторез) марки «STIHL FS450» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный ФИО2, был ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного инструмента, обвиняемый принес ему свои извинения и он примирился с ним. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Мейбуллаева Н.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, так как похищенное имущество возвращено потерпевшему и ФИО2 извинился перед потерпевшим.

Государственный обвинитель Юнг К.Ю. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 15 000 рублей возмещен путем возврата похищенного инструмента, добровольно выданного обвиняемым сотрудникам полиции в ходе предварительного следствия, принес ему извинения, что позволяет суду сделать вывод о том, что примирение между сторонами состоялось. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела, принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления и достигнутое примирение, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Ауди 200», государственный регистрационный знак 

<

***> и ключ с брелком сигнализации, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 - подлежат возвращению законному владельцу ФИО4; мотопомпа «Кратон», мотокоса марки «STIHL FS55» и мотокоса (кусторез) марки «STIHL FS450», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1; кроссовки коричневого цвета марки « Nike», находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 - подлежат возвращению законному владельцу ФИО2 после вступления постановления в законную силу; гипсовый слепок со следом подошвенной части обуви – подлежит уничтожению после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.