Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июня 2018 года.

Дело № 2-1273/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2018 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Росгосстрах - жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании указала, что 12.12.2018 между ней и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 734111 рублей 24 копейки на срок 60 месяцев.

В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика (ООО «СК «Росгосстрах-жизнь», в соответствии с которым банком со счета в качестве оплаты страховой премии была списана сумма в размере 134837 рублей. 12.02.2018 между истцом и ООО СК «Росгосстрах-жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № 180650330.

Одновременно с заключением кредитного договора банком, от лица страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Страховая премия оплачена истцом единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.

Обязательства по кредитному договору были полностью ей исполнены 06.03.2018. Заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения данного договора ФИО1 намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней не имела, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Считает, что при досрочном погашении суммы кредита действие договора страхования прекратилось вследствие невозможности наступления страхового случая. При этом досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в силу п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, ведет к возврату части страховой премии страхователю, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Однако ответчик оставил требования истца о возврате страховой премии без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1, ответчик нарушает ее права, как потребителя на отказ от услуги, так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на заключение и исполнение договора займа, поэтому у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» часть уплаченной суммы страховой премии в размере 133211 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «Росгосстрах-жизнь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в представленном отзыве на иск указал, что истица не представила доказательств введения ее в заблуждение относительно договора страхования, доказательств ненадлежащего или недостоверного представления информации при заключении договора. Прекращение кредитных обязательств не прекращает договор страхования, поскольку обстоятельств, при которых возможность наступления страхового случая отпала, не имеется. По условиям договора возврат страховой премии не предусмотрен, а в течение 5-дневого срока страхователь с заявлением об отказе от договора страхования не обращалась. Просили в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, мнения по иску не представило.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла данной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 статьи 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя при наличии определенных условий, в том числе предусмотренных договором страхования.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина под условием предоставления ему другой самостоятельной услуги. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 12.12.2018 ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о выдаче кредита на оплату автомобиля и иные потребительские нужды в общей сумме 734111 рублей 24 копейки. В этот же день с ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 734111 рублей 24 копейки на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит в сумме 734111,24 рублей состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 439650 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 240461 рубль 24 копейки.

Также, 12.12.2018 между истцом и ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» был заключен договор страхования № 180650330 сроком на 60 месяцев с 12.02.2018 по 11.02.2023, по которому страховая премия составила 134837 рублей, страховыми рисками признаны: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы по любой причине, 3 группы в результате несчастного случая.

Банком со счета истца в качестве оплаты страховой премии была списана сумма в размере 134837 рублей, включенная в общую сумму займа. 

В соответствии с договором страхования, основным выгодоприобретателем по договору является ООО «Сетелем Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы. 

Дополнительным выгодоприобретателем является застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

Согласно справки ООО «Сетелем Банк» ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнила досрочно, погасив задолженность по кредитному договору 06 марта 2018 года.

13.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить часть уплаченной ответчику страховой премии, а заявлением от 12.04.2018 отказалась от заключенного с ответчиком договора страхования, в связи с досрочным погашением кредита.

На претензию ФИО1 был дан ответ от 30.03.2018 о том, что исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия договора страхования.

По мнению суда, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного или инвалидности) отпала и существование страхового риска прекратилось, в связи с чем, досрочное погашение кредита ФИО1 не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи.

Таким образом, по смыслу данной нормы, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из положений Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков следует, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки истец была ознакомлена, договор страхования был связан с личным страхованием истца, а после погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем становиться истец с правом получения предусмотренной договором страховой выплаты.

Поскольку иное договором страхования между сторонами не было предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора страхования, у ответчика не имелось; утверждения истца о безусловном праве на возврат страховой премии признаются судом не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре страхования, о чем свидетельствуют ее подписи. Однако истец не выразила несогласие с условиями договоров и не отказалась от их заключения, что свидетельствует о ее согласии на заключение договора страхования на условиях страховщика.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что с исполнением обязательств по кредитному договору действие договора страхования не прекратилось, а вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 ГК РФ относит к договорному регулированию, исследовав условия страхового полиса и Правил страхования, предусматривающие определенные условия для возникновения права на возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании части страховой премии в размере 133211,56 рублей не имеется. 

В этой связи не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, поскольку данные требования являются производными от основного, а в ходе рассмотрения дела нарушений прав ФИО1, как потребителя, не установлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, взысканию с ответчика не подлежат.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак