Дело № 12 - 19

Судья – Макарова И.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 08 февраля 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евро-Деньги» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2017 года (резолютивная часть изготовлена 15 ноября 2017 года) по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евро-Деньги» (далее ООО МКК «Евро-Деньги», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО МКК «Евро-Деньги» ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, заменив назначенное административное наказание на предупреждение.

Приводит довод о том, что согласие должника Б.В.В.. на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, дано путем подписания договора потребительского займа *, который содержит соответствующее положение. Б.А.Н.. ни в устной, ни в письменной форме не выражалось несогласие на осуществление с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Б.В.В.., смс-сообщения направлялись с постоянного мобильного телефона, принадлежащего ООО МКК «Евро-Деньги».

Обращает внимание, что Б.А.Н.. в рамках договора *, заключенного с ООО МКК «Евро-Деньги», неоднократно не исполняла обязанности по возврату займа, ей был известен номер отправителя данных сообщений.

Ссылается на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество является субъектам малого предпринимательства

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «МКК «Евро-Деньги», потерпевшая Б.А.Н.., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «МКК «Евро-Деньги» ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя административного органа ФИО2, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Возникшие правоотношения в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Предусмотренные статьей 4, а также статьями 5 - 10 данного Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Банка России поступили материалы, связанные с обращением Б.А.Н.. по факту нарушения ООО МКК «Евро-Деньги» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на взыскание задолженности с ее бывшего мужа Б.В.В.. по договору микрозайма.

01.03.2017 в 15 часов 41 минуту и 10.03.2017 года в 14 часов 01 минуту в офисе ООО МКК «Евро-Деньги» расположенном в ..., были совершены в отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом Б.А.Н..; на номер мобильного телефона «+*», принадлежащий и используемый Б.А.Н.., посредством подвижной радиотелефонной связи поступали смс-сообщения от ООО МКК «Евро-Деньги» следующего содержания:

01.03.2017: «передайте своему мужу, чтоб срочно оплатил задолженность по договору займа! Евро-Деньги».

10.03.2017: «передайте своему мужу, чтоб срочно явился в офис на оплату! Евро-Деньги»

Б.А.Н.. не имеет перед ООО МКК «Евро-Деньги» задолженности, созаемщиком или поручителем бывшего мужа Б.В.В.. по договорам займа, заключенным с ООО МКК «Евро-Деньги», не является. Задолженность по договору потребительского займа от 09.02.2017 * в размере *** рубля *** копеек имеется перед ООО МКК «Евро-Деньги» у Б.В.В.., не дававшего письменного согласия на такое взаимодействие.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО МКК «Евро-Деньги» в нарушение положений части 5 статьи 4 и пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ осуществлялось взаимодействие с третьим лицом Б.А.Н.. в отсутствие данного ООО МКК «Евро-Деньги» должником Б.В.В.. в письменной форме в виде отдельного документа согласия на такое взаимодействие, а в смс-сообщениях, направленных Б.А.Н.. ООО МКК «Евро-Деньги» с использованием подвижной радиотелефонной связи, не содержались сведения о номере контактного телефона кредитора - ООО МКК «Евро-Деньги», послужили основанием для составления 02 октября 2017 года в отношении юридического лица – ООО МКК «Евро-Деньги» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской об административных правонарушениях и привлечения его 17 ноября 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2017 года с дополнениями от 11 октября 2017 года, заявлением Б.А.Н. от 25 мая 2017 года, сообщением Управления по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе от 15 августа 2017 года *; ответами ООО МКК «Евро-Деньги» на запрос о предоставлении документов; копиями договора о предоставлении потребительского займа * от 09 февраля 2017 года с приложениями; заявления Б.В.В.. на получение займа от _ _ ; сведениями о телефонных переговорах; сведениями о текстовых сообщениях (смс); объяснениями Б.А.Н..; объяснениями Б.В.В..; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Евро-Деньги»; договором о предоставлении потребительского займа * от _ _ ; приказом об утверждении шаблона договора потребительского займа № * от 03 июля 2017 года, и иными материалами дела, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Выводы судьи о виновности ООО МКК «Евро-Деньги» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО МКК «Евро-Деньги» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО МКК «Евро-Деньги» во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на определение характера взаимодействия с третьими лицами в договоре потребительского займа *, заключенного с Б.В.В. несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что согласие должником на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом в письменной форме в виде отдельного документа в соответствии с требованиями пункта 1 части 5 и части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не оформлялось.

То обстоятельство, что Б.А.Н.. ранее являлась заемщиком по договору потребительского кредита, заключенного с ООО МКК «Евро-Деньги», и могла быть осведомлена о принадлежности ему номера телефона, с которого направились смс-сообщения, не освобождало кредитора от соблюдения положений пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ и указания номера контактного телефона кредитора в текстовом сообщении.

Постановление о привлечении ООО МКК «Евро-Деньги» к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3,1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения.

Доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоятельным признать нельзя.

В соответствии с данной нормой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере защиты прав и законных интересов граждан при осуществлении кредитором или уполномоченным им лицом деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств. Как следует из пояснений Б.А.Н. от 26 сентября 2017 года действиями ООО МКК «Евро-Деньги» ей был причинен моральный вред, доказательств обратного материалы дела не содержат. (л.д.41-42). 

Также судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

Поводов не согласиться с выводом судьи не имеется, он основан на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО МКК «Евро-Деньги», оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «Евро-Деньги» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица