Дело № 1-521/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-010941-65

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 октября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафарина Б.М., при помощнике судьи фио, с участием: 

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: ..., имеющего среднее образование, трудоустроенного в качестве индивидуального предпринимателя, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Так он (ФИО1), имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в значительном размере, 12.07.2025 года, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, посредством мобильного телефона, через мессенджер «Телеграм», договорился с неустановленным лицом о месте и стоимости приобретения наркотического средства. Далее он (ФИО1) перевел на неустановленный лицевой счет на данном сайте сумму сумма в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего получил сведения о месте нахождения «закладки» приобретаемого наркотического средства. После этого он (ФИО1) в целях реализации своего преступного умысла на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, в этот же день проследовал в лесополосу, расположенную в районе адрес, где на земле обнаружил «закладку» по указанным координатам в виде обмотанной изоленты черного цвета, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, оставленный неустановленным лицом, который забрал себе, таким образом, незаконно приобрел с целью личного употребления вещество массой 0,43 адрес заключению эксперта № 863 от 21.07.2025, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое он (ФИО1), незаконно умышленно хранил без цели сбыта при себе, с целью личного употребления, до момента его задержания сотрудниками Отдела МВД России по адрес, примерно в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес. После чего по адресу: адрес, в ходе личного досмотра (ФИО1), проведённого сотрудником Отдела МВД России по адрес, в период времени с 15 час. 35 мин. до 16 час. 25 мин. 12.07.2025 г., в левой руке (ФИО1) обмотанной прозрачным скотчем был обнаружен и изъят из незаконного оборота полиэтиленовый пакет с веществом, общей массой 0,43 г., которое согласно заключению эксперта № 863 от 21.07.2025, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером.  

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник фио поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель фио не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанное в обвинительном заключении его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера наркотического средства суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) 0,43 грамма - является значительным размером.

Судом изучено психическое состояние подсудимого. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 3645 от 22 июля 2025 года ФИО1 в период, относящийся к инкримируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркологии, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается. 

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в данном ими заключении, которое научно обосновано и убедительно аргументировано, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильным выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1 и материалов уголовного дела. 

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи родителям, страдающими заболеваниями, наличие инвалидности 2-ой группы у отца ФИО1, занятие ФИО1 благотворительной деятельностью. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и размер получаемого им дохода, а также возможность ФИО1 занятием трудовой деятельностью и получения дохода.    

На период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- конверт, опечатанный печатью ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (з/э № 863), в котором находится наркотическое средство (мефедрон) – (4-метилметкатинон), массой 0,40 г. (оставшиеся после проведения исследования и экспертизы) – хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья Б.М. Сафарин