Дело № 2-287/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца адвоката Безрукова О.В., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о 

взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и штрафа, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, истец ФИО1 управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS гос.номер № не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ -330210 гос.номер № под управлением ФИО2.

Постановлением ИДПС ОГИБДД (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД РФ «Кулебакский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI SOLARIS гос.номер № принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения. 

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к СПАО «Иногосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения ущерба по договору добровольного страхования в размере 328200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оценке ущерба в размере 8500 рублей и расходов на представителя в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца адвокат Безруков О.В. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что согласно заключения эксперта стоимость ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос.номер № составляет 241042,58 руб., указанный размер ущерба был определен экспертом без повреждений АКПП, поскольку как он указывает для определения неисправностей коробки передач необходимо произвести осмотр автомобиля с разборкой и дефектовкой АКПП. Вместе с тем в исследовательской части экспертизы эксперт указывает, что поврежденные части АКПП, а именно корпус преобразователь и кожух КПП могут быть заменены по отдельности. Данные неисправности могут так же сигнализировать о скрытых неисправностях (повреждениях) внутренних частей составляющих АКПП, которые могут не устраняться по отдельности, а требовать замены АКПП в сборе. Таким образом, экспертом установлена необходимость замены преобразователя и кожуха КПП, которые согласно дополнения к заключению эксперта стоят 175517 руб., расходы по их замене составляют 11360 руб., а всего186877 рублей. Следовательно стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS составит 328200 руб., что превышает 75 % от стоимости автомобиля, которая составляет 550000 руб.. На основании изложенного просит иск удовлетворить в полном объеме с учетом его уточнения. 

Представитель ответчика СПАО «Иногосстрах» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск представитель ответчика ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в иске истцу отказать в полном объеме. В случае отклонения его доводов отказать или снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также размера компенсации морального вреда, расходов на представителя и по оценки ущерба. 

Выслушав представителя истца адвоката Безрукова О.В., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. 

В ходе судебного заседания было установлено, что истец ФИО1 управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS гос.номер № не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ -330210 гос.номер № под управлением ФИО2, в результате чего причинил повреждения своему автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования № № на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015 г. Согласно указанным условиям «Правил страхования автотранспортных средств» страховая сумма и страховая стоимость застрахованного автомобиля составляет 550000 рублей. Автомобиль застрахован только по рискам «Угон» и «Ущерб. Только Полная гибель». Согласно п. 74 Правил страхования, решение об урегулировании претензии на условиях «полная гибель» принимается в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% страховой стоимости ТС. 

Согласно проведенной по делу экспертизы, заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос.номер № составляет 241042 рубля 58 коп. при этом согласно указанного заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля определялась без повреждений АКПП поскольку необходим экспертный осмотр автомобиля. Вместе с тем эксперт указывает, на поврежденные части АКПП, а именно корпус преобразователь и кожух КПП которые могут быть заменены по отдельности, однако их в сумму восстановительного ремонта не включает. 

Согласно заключения эксперта № ООО «ЮрБюро №1» стоимость годных остатков автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос.номер № составляет 221800 рублей.

Согласно представленного дополнения к заключению эксперта № ООО «ЮрБюро №1» стоимость и замена корпуса преобразователя и кожуха КПП автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос.номер № всего составляет 186877 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом представленных оценок составляет 427919,58 рублей (241042,58 + 186877), что превышает 75% страховой стоимости ТС (550000/75%=412500), соответственно имеются основания для страховой выплаты ущерба по договор добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании страхового возмещения ущерба в размере 328200 руб. (550000 руб. страховая стоимость – 221800 руб. стоимость годных остатков) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика по не выплате страхового возмещения истцу ФИО1, ему как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу невыплаты ущерба. В судебном заседании установлено, что указанные действия являлись незаконными, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении морального вреда ФИО1. 

Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 2 000 рублей, то есть исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции серия НК №, истец понес расходы на представителя в размере 1000 рублей. Суд находит, что указанная сумма является разумной, соответствующей степени сложности дела и времени его рассмотрения в суде, поэтому принимает решение о взыскании данной суммы в пользу истца.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за проведение оценки ущерба оплачено 8500 руб., с учетом удовлетворения иска данные расходы также подлежат возмещению истцу с ответчика.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

С учетом удовлетворенных исковых требований размер штрафа составит 165100 рублей (328200 руб. ущерб+2000 руб. моральный вред расходы по оценке).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, существенного размера начисленного штрафа, суд считает, что штраф в сумме 165100 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 75000 руб.

Следовательно, исковое требование о взыскании штрафа с СПАО «Ингосстрах» также подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере 7532 руб. (с учетом удовлетворенной суммы иска 403200 руб. без суммы компенсации морального вреда, плюс требование имущественного характера не подлежащего оценки). 

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, в случае, если экспертиза по делу проведена без предварительной оплаты, вопрос о возмещении расходов на проведение экспертизы решается по общим правилам распределения судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ. Учитывая, что иск в части возмещения ущерба удовлетворен в полном объеме, экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, судебные расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах». Согласно заявления и.о. начальника ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России и представленного счета № стоимость товароведческой экспертизы составила 18000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.1064, 929 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 85, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 328200 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 8500 рублей, расходы на представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, а всего 414700 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», а именно во взыскании 8000 рублей компенсации морального вреда, 90100 рублей штрафа - отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет Ардатовского муниципального района расходы по государственной пошлине в сумме 7532 рубля. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы по экспертизе в сумме 18000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

.

.

.