П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2021 года ст-ца Кущевская Краснодарского края 

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Алпатовой А.С.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Кущевского района Юсупова А.А.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО1,

защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Кущевского филиала № НО КККА, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 28.05.2021г.,

педагога-психолога ФИО1 О.Д.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с ним, в обоснование заявленных требований указывают, что материальный вред, причиненный ФИО3, возмещен и с ней произошло примирение.

Подсудимый ФИО3 его законный представитель ФИО5 и адвокат Герасименко Т.В. выразили согласие с ходатайством потерпевшей ФИО4 и также просили прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и показали, что ФИО3 признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается и им предприняты меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей ФИО4

Суд, выслушав, потерпевшую, несовершеннолетнего подсудимого, его законного представителя и адвоката, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести впервые, потерпевшая просит прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело, поскольку с подсудимым произошло перемирие и он загладил причиненный вред ФИО4, в связи с чем потерпевшая ФИО4 просит дело производством прекратить, при таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ст. 76 УК РФ, и производство по делу прекратить, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а потому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь

Постановление не вступило в законную силу