Дело № 2-955/2024

61RS0002-01-2024-001236-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-1097170830). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 20273,45 руб.

- просроченный основной долг – 166295,48 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО3. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-1097170830) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 568,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 273,45 руб., просроченный основной долг - 166 295,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931,38 руб.

Истец ПАО "Сбербанк" представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанном в адресной справке, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-1097170830). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность:

- просроченные проценты – 20273,45 руб.

- просроченный основной долг – 166 295,48 руб.

Заемщику была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством почты, которое до настоящего момента не выполнено.

Факт пользования ФИО2 предоставленными истцом кредитными денежными средствами подтвержден материалами кредитного досье, и ответчицей не оспорен. Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженности по кредитной карте (лицевой счет №) составляет 186 568 руб. 93 коп.

Согласно свидетельству о смерти V-АН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Городским (Кировским) отделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № (нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3), наследниками ФИО2 по закону являются его супруга ФИО1, дети: ФИО4, ФИО5. 

В силу части 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (часть 1 статьи 1159 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 были поданы заявления об отказе от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти их отца- ФИО2, в пользу супруги наследодателя – ФИО1

Ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 83) и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которыми ФИО1 унаследовала принадлежавшее наследодателю ФИО2 на день его смерти имущество: долю в уставном капитале ООО «КАВВСАР№ в размере 100 %, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеются сведения о принадлежности наследодателю транспортного средства марки Джип Либерти 2007 года выпуска г.р.з. О030КТ761, а также ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 213 кв.м и нежилое здание площадью 21,2 кв.м.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Ответчик ФИО1. приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, а также заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Соответственно, наследник, принявший наследство, обязан исполнять обязательства наследодателя по кредитному договору, включая обязанность уплаты суммы основного долга (ссудной задолженности) и процентов за пользование кредитом.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о выдаче кредитной карты) подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из выписок из ЕГРН в отношении унаследованного ответчиком недвижимого имущества, кадастровая стоимость одного из унаследованных жилых домов площадью 147,1 кв.м составляет 7 062 518, 12 руб., что с учетом доли в праве собственности (47/100) значительно превышает заявленную истцом сумму исковых требований.

При таких обстоятельствах требования ПАО "Сбербанк" являются обоснованными. Однако, с учетом произведенных погашений и представленной ответчиком актуальной справки банка о наличии задолженности по кредитному договору 0528-Р-17634976340, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости унаследованного имущества задолженность в размере 53 255 руб. 41 коп. 

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 929,66 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53 255,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929,66 руб. в пределах стоимости перешедшего к ФИО6 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 08.05.2024 г.