Материал №12-2/25 

(УИД 42RS0042-01-2024-002657-38) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новокузнецк 14 февраля 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Стрельникова И.В., рассмотрев жалобу ООО «Автотранспортная компания» на постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ в отношении ООО «Автотранспортная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 21.11.2024 ООО «Автотранспортная компания» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" N 89-ОЗ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение совершено ООО «Автотранспортная компания» 21.09.2024г., при обстоятельствах, изложенных в постановлении Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 21.11.2024.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ООО «Автотранспортная компания» подана жалоба, в которой Общество просит постановление от 21.11.2024 отменить за отсутствием события правонарушения.

Требования мотивированы тем, что административной комиссией не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На момент правонарушения использование транспортного средства ООО «Автотранспортная компания» не осуществлялось. Эксплуатацию транспортного средства на основании договора субаренды транспортных средств, осуществляло другое юридическое лицо – ООО «Питеравто».

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Автотранспортная компания» ФИО1, а также защитник не явились, законный представитель просил рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

Административная комиссия Новоильинского района Новокузнецкого городского округа о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, однако не направила своего представителя в суд. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускаются. 

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Согласно ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе, вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Из протокола об административном правонарушении от 21.11.2024г. следует, что 21.09.2024 в 07 часов 37 минут ООО «Автотранспортная компания» разместило транспортное средства «..... вне мест специально обозначенных, оборудованных для стоянки транспортных средств на участке, не являющемся частью дороги или внутридомового подъезда, а именно на газоне по адресу: ......

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автотранспортная компания» к административной ответственности по ст. 26-7 Закона "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" N 89-ОЗ, о чем 21.11.2024г. Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа принято постановление. 

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов инкриминируемое юридическому лицу событие имело место 21.09.2024г., в связи с чем срок для привлечения к административной ответственности истекал на 60 календарный день, который приходился на 19.11.2024г.

Однако, оспариваемое постановление коллегиальным органом принято 21.11.2024г., т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 21.11.2024 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ООО «Автотранспортная компания» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: И.В.Стрельникова