Судья Калистратова В.В. Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 16 января 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием прокурора г. Сарапула Крыласова А.О.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 ФИО3 от 21 ноября 2018 года, которым: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, заменена не отбытая часть наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 3 года, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде лишения свободы сроком 37 дней, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по г. Сарапулу УИИ УФСИН России по УР обратился к мировому судье с представлением о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО2, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от 15 августа 2018 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от 21 ноября 2018 года, неотбытая часть назначенного наказания в виде 300 часов обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

На постановление мирового судьи защитником Антоновым А.П. подана апелляционная жалоба, в котором он выражает свое несогласие с постановлением. Считает постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, поскольку судом не приняты фактические обстоятельства дела, без учета занятости ФИО2 на основной работе, которая носила сезонный характер и в настоящее время осужденный готов приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ. Просит постановление мирового судьи отменить. 

Защитник Антонов А.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы защитника не поддержал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Прокурор Крыласов А.О. в судебном заседании считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Исходя из материалов дела, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от 15 августа 2018 года (в редакции постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от 02 октября 2018 года) по ст. 319 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 

Осужденному ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, и он был предупрежден об ответственности, наступающей в результате ненадлежащего исполнения назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2018 года ФИО2 был постановлен на учет и ему выдано направление для отбывания наказания в МУП «Банно-прачечный комбинат», где 03 сентября 2018 года он был трудоустроен и принят для отбывания наказания. 

Однако 03 и 04 сентября 2018 года ФИО2 не вышел на обязательные работы без уважительной причины, за что, 05 сентября 2018 года ему было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

Несмотря на вышеизложенное, мировым судьей установлено, что в период с 05 по 21 сентября 2018 года ФИО2 снова не вышел на обязательные работы без уважительной причины, за что, 24 сентября 2018 года ему было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

Кроме того, в период с 24 по 28 сентября 2018 года ФИО2 не вышел на обязательные работы без уважительной причины, за что, 02 октября 2018 года ему было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

В период с 01 по 05 октября 2018 года ФИО2 не вышел на обязательные работы без уважительной причины, за что, 08 октября 2018 года ему было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

В период с 08 по 12 октября 2018 года ФИО2 снова не вышел на обязательные работы без уважительной причины, за что, 15 октября 2018 года ему было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

В период с 15 по 26 октября 2018 года ФИО2 снова не вышел на обязательные работы без уважительной причины, за что, 29 октября 2018 года ему было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

Указанные факты злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО2 достоверно установлены мировым судьей в ходе судебного заседания исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких данных мировой судья, основываясь ч. 3 ст. 49 УК РФ принял обоснованное и законное решение о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО2 При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учтено мировым судьей при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Антонова А.П.., не могут являться основанием для отмены принятого мировым судьей решения, поскольку решение мировым судьей принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Назарова