дело № 1-188/19

№ 11901900007000347

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Моздок, РСО-Алания 11 июля 2019 года. 

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Ашракаевой Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; с неполным средним образованием; холостого; не работающего; не военнообязанного; не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 43 минут, находясь на участке местности, расположенном на обочине автодороги на расстоянии 500 метров в южном направлении от южной административной границы 

<

адрес>, обратил внимание на произрастающие там кусты дикорастущей конопли.

В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, подошел к указанным кустам и сорвал верхушечные части и листья конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - «каннабис» (марихуана) массой 15,90 граммов в пересчете на сухой остаток, которое отнесено к наркотическим средствам и составляет значительный размер в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО2 поместил наркотическое средство в полимерный пакет черного цвета, который положил в правый карман надетых на нем спортивных брюк. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, на участке местности, расположенном рядом с домовладением 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис «марихуана» массой 15,90 граммов в пересчете на сухой остаток, которое ФИО2, в нарушение требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах №» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 17, 20), незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Ашракаевой Д.Х. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Настаивал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат Ашракаева Д.Х. пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

В порядке ч.2 ст.2269 УПК РФ в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- Протокол допросаподозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по месту своего проживания, и употреблял спиртные напитки. Так как алкоголя было мало, а денег для приобретения еще у него не было, он решил покурить наркотическое средство из растений конопли. Он как-то видел, что у озера, на окраине поселка растут растения конопли, и решил пойти туда. Он вышел из дома примерно в 10 часов 30 минут и направился к озеру. Путь составил примерно 5-10 минут. Находясь на берегу озера, он примерно в 10 часов 45 минут собрал верхушки и листья с растений конопли, которые положил в пакет черного цвета, который взял для этого с собой из дома. После сбора частей с растений конопли, он положил пакет с наркотиком в правый карман надетых на нем спортивных штанов и направился домой, чтобы высушить и покурить наркотик. Когда он уже подходил домой, на ул. Пролетарская в п. Садовый, рядом с ним остановился автомобиль, из которого вышел участковый по имени Арсен. В ходе общения с ним участковый спросил, что за пакет торчит у него из кармана, на что он ответил, что там нет ничего особенного, и хотел уйти, на что участковый предложил провести личный досмотр, пояснив, что пакет, который находится у него в кармане вызывает подозрение. Он согласился, думая, что он его сейчас отпустит, однако участковый пригласил двух парней для участия в досмотре в качестве понятых. В присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при мне запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых у него нет, после чего сотрудник полиции разъяснили всем участвующим лица права и обязанности, а далее приступил к его личному досмотру. В ходе личного досмотра, сотрудником полиции в правом кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством марихуана, который был упакован в полимерный пакет черного цвета, опечатан и заверен печатью для справок и подписями участвующих при личном досмотре лиц. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых отобрал у него смывы с пальцев рук, и упаковал их в 4 пакета. Объяснения я давал добровольно в кабинете УУП в отделе полиции в г. Моздоке РСО-Алания. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д.25-28)

- Актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, в ходе проведения данного мероприятия сотрудниками ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, в присутствии представителей общественности у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения.( л.д. 4-7)

- Актом отбора образцов смывов с пальцев рук от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, в ходе проведения данного мероприятия сотрудниками ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, в присутствии понятых у ФИО2 на ватные тампоны были получены смывы с пальцев рук. ( л.д. 8)

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование объект является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса в высушенном виде, на момент начала производства исследования составляла 27,13 граммов (При производстве исследования израсходовано 0,30 граммов высушенного вещества) (л.д. 17-19)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу объект растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса представленного на экспертизу каннабиса, в высушенном виде (на момент начала производства экспертизы) составляла 15,60 граммов. (В ходе производства экспертизы израсходовано 0,50 граммов вещества). ( л.д. 36-42)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух ватных тампонах (Объектах №, №, находившихся в соответствующих пакетах №, №) выявлены следы тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент содержащийся в наркотических средствах, изготавливаемых из растений конопли). На двух ватных тампонах (Объектах №, №, находившихся в пакетах №, №) следов наркотических средств, изготавливаемых из растений конопли, нет. ( л.д. 46-51)

- Актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведения экспертизы на гражданина ФИО2 СМК НД приходит к заключению, что гражданин ФИО2 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждается. ФИО3 С.В. нуждается в социальной реабилитации. ФИО3 С.В. выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. ( л.д. 31-32)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в процессе данного следственного действия был осмотрен: 1) Полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания; - 2) Четыре прозрачных бесцветных полимерных пакета, в которых находятся смывы с рук ФИО2, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания»( л.д. 60-61)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в процессе данного следственного действия подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в южном направлении от южной административной границы 

<

адрес>, сообщив всем участникам следственного действий, что именно в указанном месте он собирал коноплю, которую он хранил при себе, пока сотрудники полиции его не изъяли. ( л.д. 55-59)

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 2261 - 2268 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается приведенными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.2269 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судим.

Из акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном акте, и что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО2, необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, оснований для её избрания, до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в Отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,10 граммов, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в полимерном пакете черного цвета; 2) Четыре прозрачных полимерных пакета со смывами с рук ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (На двух ватных тампонах (Объектах №, №, находившихся в соответствующих пакетах №, №) выявлены следы тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент содержащийся в наркотических средствах, изготавливаемых из растений конопли - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО2, - возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,10 граммов, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в полимерном пакете черного цвета; 2) Четыре прозрачных полимерных пакета со смывами с рук ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (На двух ватных тампонах (Объектах №, №, находившихся в соответствующих пакетах №, №) выявлены следы тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент содержащийся в наркотических средствах, изготавливаемых из растений конопли- уничтожить

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов