РЕШЕНИЕ

г. Кострома 23 сентября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием заявителя – ФИО3 ФИО2, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, и её защитника – ФИО1, 

<

дата> г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление должностного лица отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, 

установил:

должностным лицом отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что при осуществлении обязанностей бухгалтера ООО «ПК «Норд-Спецодежда» производила удержания из заработной платы работника указанной организации ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 

<

дата> на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, в период с января 2025 по июль 2025, без индексации прожиточного минимума на детей в 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловала его в суд, указав, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом: во вводной части указано должностное лицо ФИО5, а подписала его ФИО6; что она не является бухгалтером ООО «ПК «Норд-Спецодежда», а является бухгалтером у ИП ФИО7, которая на основании договора оказания услуг от 

<

дата> оказывает бухгалтерские услуги ООО «ПК «Норд-Спецодежда»; что она принята на работу 

<

дата> к ИП ФИО8, а вменяемый период правонарушения начинается с января 2025 года.

Данные доводы заявитель и её защитник поддержали в судебном заседании.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 3 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся 

неисполнении требований исполнительного документа.

<

дата> должностным лицом отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 лично уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, о чем в документе имеется подпись ФИО3.

<

дата> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и выдана копия, заверенная в установленном законом порядке. В этот же день ФИО2 лично уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

дата>, о чем в документе имеется подпись ФИО3.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается время его составления, должностное лицо, его составившее, при этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

<

дата> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ей выдана его копия, согласно которой протокол составлен заместителем начальника – заместителем ст. судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, подписан протокол приставом ФИО6 Однако в представленном в суд материале имеется этот же протокол об административном правонарушении, от этого же числа, однако во вводной его части указано, что составлен он судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, т.е. фактически протокол об административном правонарушении был изменён, однако эти изменения сделаны в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производства по делу об административном правонарушении - ФИО3, последняя не извещалась о дате и времени внесения изменений в протокол или вынесении нового протокола.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, что не может быть устранено ни при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ни при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, а потому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. В силу этого отсутствует необходимость в оценки иных доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить,

постановление ст. должностного лица отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить,

производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья Д.Е. Балаев