К делу № 2-1585/21

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 22 июля 2021 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шведчикова М.В.,

при секретаре Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объектов недвижимости в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учётом уточнения исковых требований) к Администрации МО город-курорт Геленджик о сохранении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № в реконструированном состоянии, признании за ними права общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на помещения, расположенные в указанных зданиях. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками земельного участка площадью 544 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который имеет виды разрешённого использования — для индивидуального жилищного строительства, земельные участки прочих мест для проживания, гостиничное обслуживание, для объектов жилой застройки. На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности два 3-х этажных жилых дома с кадастровыми номерами №. Истцами осуществлена реконструкция указанных объектов недвижимого имущества в результате чего они представляют из себя гостиницы со встроенными жилыми помещениями.

В связи с тем, что указанная реконструкция была осуществлена истцами в отсутствие надлежащих правовых документов, они обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 544 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности два 3-х этажных жилых дома с кадастровыми №

В связи с тем, что в летний период часть указанных жилых домов используется для сдачи в наём, истцами была осуществлена реконструкция указанных объектов недвижимого имущества в результате чего они представляют из себя гостиницы со встроенными жилыми помещениями.

Согласно техническим планам зданий, изготовленным ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» в результате проведённой реконструкции указанные выше здания являются гостиницами со встроенными жилыми помещениями и состоят из следующих помещений: 

Первое здание: 1) Назначение - нежилое, Наименование- «Гостиница», площадь – 172,2 кв.м. Расположенное на 1, 2, 3 этажах. 

2) Назначение – жилое, Наименование - «Жилое помещение», площадь – 56,9 кв.м. Расположенное на мансарде; 

Второе здание: 1) Назначение - нежилое, Наименование- «Гостиница», площадь – 387,6 кв.м. Расположенное на 1, 2, 3 этажах. 

2) Назначение – жилое, Наименование - «Жилое помещение», площадь – 74,7 кв.м. Расположенное на мансарде;

Согласно заключению экспертов ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» установлено, что спорные объекты капитального строительства не создают угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан. По своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению, указанные строения являются нежилыми зданиями «Гостиница со встроенным жилым помещением». 

Земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены постройки, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности и имеет виды разрешённого использования — для индивидуального жилищного строительства, земельные участки прочих мест для проживания, гостиничное обслуживание, для объектов жилой застройки. 

Согласно правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик принадлежащий истцам земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2.

Одними из основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства в указанной зоне являются индивидуальные жилые дома и гостиницы.

Таким образом, суд приходит к мнению, что признание права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества не будет противоречить видам разрешенного использования земельного участка.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В своем совместном постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорные объекты соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на следующие помещения (объекты недвижимого имущества):

1) Назначение - нежилое, Наименование- «Гостиница», площадь – 172,2 кв.м. Расположенное на 1, 2, 3 этажах. 

2) Назначение – жилое, Наименование - «Жилое помещение», площадь – 56,9 кв.м. Расположенное на мансарде; 

расположенные в нежилом здании «Гостиница со встроенным жилым помещением» на земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> со следующими характеристиками:

Наименование: «Гостиница со встроенным жилым помещением».

Назначение: «нежилое».

<

адрес> здания: 243,0 кв.м.

Количество этажей — 4, в том числе подземных — 0.

Год завершения строительства — 2007г.

Материал наружных стен здания — из прочих материалов.

Сохранить объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на следующие помещения (объекты недвижимого имущества):

1) Назначение - нежилое, Наименование- «Гостиница», площадь – 387,6 кв.м. Расположенное на 1, 2, 3 этажах. 

2) Назначение – жилое, Наименование - «Жилое помещение», площадь – 74,7 кв.м. Расположенное на мансарде; 

расположенные в нежилом здании «Гостиница со встроенным жилым помещением» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> со следующими характеристиками:

Наименование: «Гостиница со встроенным жилым помещением».

Назначение: «нежилое».

Общая площадь здания: 513,3 кв.м.

Количество этажей — 4, в том числе подземных — 0.

Год завершения строительства — 2014г.

Материал наружных стен здания — из мелких бетонных блоков.

4. Настоящее решение является основанием:

- для подготовки технических планов указанных выше зданий и помещений для внесения сведений о них в ЕГРН;

- для регистрации за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности по ? доле за каждым на помещения (объекты недвижимого имущества) указанные в п. 2 и 3 настоящего решения;

- для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилые дома с кадастровыми номерами № 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Геленджикский городской суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий