Дело №2-1488/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В., 

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя истца ФИО2-ФИО3, 

представителя ответчика ООО «НГС-Росэнерго»- ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований суду указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство №***, государственный номер №***. ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №*** с регистрационным знаком №*** рус. под управлением ФИО4 и автомобиля №*** регистрационный знак №*** рус. под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, что не оспаривалось сторонами.

Поскольку ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ ответчиком истцу выплачена страховая выплата в размере 55000 рублей. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ представитель истца обращался к ответчику с заявлениями об ознакомлении с материалами выплатного дела, на что ответчиком было отказано.

На основании вышеизложенного просит суда обязать ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» предоставить возможность ознакомиться с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно: с актом осмотра транспортного средства, с указанием сведений о характере повреждений и перечне ремонтных воздействий и с заключением независимой экспертизы, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и почтовые расходы ы сумме 2558,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2- ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» ФИО5 полагался на усмотрение суда, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер судебных расходов, взыскиваемых истцом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство AUDI 80, государственный номер 

<

***> 57рус.

ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №*** с регистрационным знаком №*** рус. под управлением ФИО4 и автомобиля №***, регистрационный знак №*** рус. под управлением ФИО1 

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, что не оспаривалось сторонами.

Поскольку ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ответчиком истцу выплачена страховая выплата в размере 55000 рублей.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ представитель истца обращался к ответчику с заявлениями об ознакомлении с материалами выплатного дела, на что ответчиком было отказано.

Отказывая истцу в ознакомлении с материалами выплатного дела, ответчик указал, что из положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431-П, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, не следует обязанность страховой компании знакомить потерпевшего с материалами выплатного дела. Обязанность страховой компании по предоставлению потерпевшему документов, кроме акта о страховом случае, законодательство не содержит.

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что страховщик как лицо, оказывающее услугу, обязан по требованию страхователя (потерпевшего) – потребителя услуг знакомить его с результатами рассмотрения заявления, расчетами страховой премии, страховой выплаты.

В нарушение этого требования ответчик не ознакомил истца с материалами выплатного дела по поданным им заявлениям. 

Вследствие указанного нарушения, истец (страхователь) лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем возложения на ответчика обязанности ознакомить истца с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно, с актом осмотра транспортного средства и заключением независимой экспертизы. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве судебных расходов расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и почтовых расходов в размере 2558, 40 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрайт» (исполнитель) заключен договор №*** №*** от ДД.ММ.ГГ.По условиям этого договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в целях защиты прав заказчика на возмещение реального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля №*** в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ. Из пункта 4 указанного договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 8000 руб.

Квитанцией общества с ограниченной ответственностью «Юрайт» №*** от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что ФИО2 произвел платеж в размере 8000 руб. по договору №*** №*** от ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 понес расходы на представителя по настоящему гражданскому делу. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В то же время в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные разъяснения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные им расходы на представителя в размере 3000 рублей. При этом суд исходит из того, что требуемая в заявлении сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер ввиду небольшого объема оказанных представителем услуг (подготовка заявлений об ознакомлении с материалами выплатного дела, искового заявления, участие в беседе и в одном судебном заседании по делу).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Орел в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО8 к ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» ознакомить ФИО2 ФИО9 с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ., а именно, с актом осмотра транспортного средства и заключением независимой экспертизы. 

Взыскать с ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и почтовые расходы в сумме 2558, 40 рублей.

Взыскать с ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Судья О.В.Лигус