Дело №12-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Видное Московской области 17 июля 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №№ от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в отношении физического лица – ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №№ от 28 ноября 2018 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1. его обжаловал, просил отменить. В обоснование жалобы указал, что действительно являлся собственником автомобиля БМВ 316Iгосударственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был продан и новым собственником не поставлен на учет в ГАИ. В сентябре указанный автомобиль был похищен у ГАС.

ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2018 года в 04 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> участок 112, (АЗС №6 BP), от Каширского шоссе, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 316I, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1., превысил установленную скорость движения ТС на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1. описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: карточкой учета транспортного средства; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; постановлением №№ от 28 ноября 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ), в данном случае со дня оплаты штрафа.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства БМВ 316I, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1. указывает, что в момент фиксации правонарушения проживал на территории Алтайского края.

При этом, сведений об отсутствии ФИО1. в период совершенного правонарушения в судебное заседание не представлено.

Из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, невозможно сделать однозначный вывод о поле лица, управляющего транспортным средством.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1. не представлено.

Сведений об обращении ФИО1. в суд с заявлением об истребовании транспортного средства БМВ 316I, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> из чужого незаконного владения не представлено.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 3 данного Кодекса.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для освобождения ФИО1. от административной ответственности по данному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №№ от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в отношении физического лица – ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.В. Волчихина