«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В. Дело № 22-897/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 9 сентября 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Полуяхтова И.А.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2019 года, по которому 

ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 6 июля 2017 года Лабытнангским городским судом по ч. 1 ст. 207 УК РФ, с учетом постановления этого же суда от 13 апреля 2018 года, к 1 году ограничения свободы, неотбытая часть наказания составила 5 месяцев 26 дней,

осужден:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы;

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст.ст. 70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лабытнангского городского суда от 6 июля 2017 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения назначена колония-поселение, определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания лишения свободы постановлено исчислять с 14 июня 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей за период с 27 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших к осужденному ФИО9 о возмещении имущественного вреда. Взыскано с ФИО9 в пользу: ФИО1 - 8 000 рублей, ФИО2 - 10 000 рублей, ФИО3 - 10 000 рублей, ФИО4 - 9 000 рублей, ФИО5 - 8 000 рублей, ФИО6 - 8 000 рублей, ФИО7 - 8 000 рублей, ФИО11 - 5 000 рублей.

По приговору разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., выступления осужденного ФИО9 и его защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хасановой Г.Ф., полагавшей оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО9 признан виновным в хищениях путем обмана имущества ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО9 признан виновным в хищениях путем обмана имущества ФИО3, ФИО4, ФИО11

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при нахождении ФИО9 на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 ставит вопрос о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает о наличии у него заболевания, которое требует лечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО9 с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанных преступлений и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы судом первой инстанции как три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, и пять преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Наказание ФИО9 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом первой инстанции признаны и в достаточной степени учтены следующие смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (по фактам хищения денежных средств у ФИО5 и ФИО3) и активное способствование расследованию преступления (по фактам хищения денежных средств у ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО11); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и имеющееся у осужденного заболевание, то есть то обстоятельство, о котором идет речь в апелляционной жалобе.

Сведений об иных обстоятельствах, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

При назначении ФИО9 наказания суд верно сослался на нормы частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, назначив наказание в установленных ими пределах.

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал необходимость назначения осужденному по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным решением.

Выводы о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 64, ст. 73 УК РФ, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, являются правильными.

Окончательное наказание ФИО9 верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как следует из приговора, суд постановил исчислять срок наказания осужденному с 14 июня 2019 года, то есть с даты постановления приговора.

Однако, учитывая положения статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2019 года в отношении ФИО9 изменить:

- срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с 9 сентября 2019 года).

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-97/2019 том № 4 в Лабытнангском горсуде.