Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Буренко А.А.,

ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Кучеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО « ЕвроситиБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « ЕвроситиБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157 у Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 27.09.2016г. (резолютивная часть решения оглашена 20.09.2016г.) по делу №А41-48570/2016 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (далее - Кредитор / Заявитель) и ФИО1 (далее - Заемщик / Должник) заключен Кредитный договор № на основании заявления клиента на получение кредита (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 500 000,00 руб., по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составляет 3 326 561,18 рублей, из которых:

- сумма просроченного основного долга составляет 500 000, 00 рублей; сумма просроченных процентов 500 260, 16 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг 1359 187, 85 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты 967 113, 17 рублей, итого 3 326 516, 18 рублей.

В настоящее время, Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору в размере 3 326 561,18 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 832,90 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО КБ « Евроситибанк» ФИО2, не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО КБ « Евроситибанк» не признал, пояснив, суду, что сумма заявленная в исковом заявлении является не обоснованной, чрезмерно завышена, так как он оплачивал кредит, в подтверждение представил суду имеющиеся у него платежные поручения на оплату задолженности по кредитному договору. 

Исследовав материалы дела, а так же представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента на получение кредита (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 500 000,00 руб., по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.

Договор кредитования заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Договорные обязательства заемщиком выполнялись не в полном объёме. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Согласно расчету задолженности, представленным ПАО КБ «ЕвроситиБанк» за заемщиком числиться задолженность по кредиту и процентам: сумма просроченного основного долга составляет 500 000, 00 рублей; сумма просроченных процентов 500 260, 16 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг 1359 187, 85 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты 967 113, 17 рублей, итого 3 326 516, 18 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО КБ « Евроситибанк».

В соответствии с ответом на обращение ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставило сведения ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 307,38 рублей.

Исходя из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленных ответчиком, задолженность в размере 82 307,38 рублей погашена им в части.

ДД.ММ.ГГГГ основной долг погашен зачислением суммы в размере 17 800, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ основной долг погашен зачислением суммы в размере 17 800, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ основной долг погашен зачислением суммы в размере 17 800, 00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства в подтверждение оплаты оставшейся части задолженности по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 800 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 006,28 рублей ФИО1 суду не представлены, то есть за ФИО1 числится задолженность в сумме 33 022 рублей 22 копейки.

При вынесении решения в части взыскания неустойки с ответчика суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Статьей 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что установленная неустойка штраф на основной долг, штраф на просроченные проценты является высокой, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору (соглашению). 

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств, и интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы неустойки (штраф на основной долг) до 500 рублей; штраф на просроченные проценты до 500 рублей. Во взыскании неустойки сверх этой суммы суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При удовлетворении иска в части, государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в размере - 1220, 67рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,196, ст.198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Евроситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Евроситибанк» задолженность по кредитному договору в сумме 33 022 рублей 22 копейки (тридцать четыре тысячи двадцать два рубля двадцать две копейки), из которой:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Евроситибанк» государственную пошлину в размере 1220, 67 рублей (одной тысячи двести двадцать рублей). Во взыскании государственной пошлины сверх этой суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

СУДЬЯ: