Решение

 в окончательной форме

принято 10 июля 2020 года

66RS0045-01-2020-000171-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Полевской 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца, адвоката Хамидулиной Е.В., действующей по ордеру № от . . ., представителя истца ФИО1, действующего по нотариальной доверенности 

<

. . .>6 от . . ., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Галактионова В.И., действующего по ордеру № от . . ., представителя ответчика ФИО3 – адвоката Фокина С.В., действующего по ордеру № от . . ., законного представителя несовершеннолетней К – ФИО4, представителя ТОИОГВ СО Управления социальной политики Министерства социальной политики 

<

. . .> № ФИО5, действующей по доверенности № от . . ., помощника прокурора 

<

. . .> Семакиной Д.А., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2, К, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с заявлением к ФИО2, К, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Мотивирует требования тем, что проживает в жилом помещении по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> 

<

. . .>, на основании договора социального найма №-№ от . . .. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО2, ФИО3, К В . . . году ФИО2 выехала из жилого помещения на другое место жительства в 

<

. . .>. ФИО2 лишена родительских прав в отношении К и ФИО3 ФИО3 была передана под опеку в детский дом, в квартире не проживает, местонахождение несовершеннолетней ФИО3 не известно. Несовершеннолетняя К передана под опеку в семью ФИО4, где и проживает в настоящее время. Поскольку ответчики добровольно выехали из квартиры, в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, бремя содержания квартиры не несут, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле на стороне ответчика ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, место жительства которых неизвестно, привлечены адвокаты СОКА.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Представители истца Хамидулина Е.В., ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Представитель истца ФИО1 дополнил, что ФИО2 лишили родительских прав в отношении дочери ФИО3, передали ребенка в детский дом. В . . . году ФИО2 уехала в 

<

. . .>, где вышла замуж, родила ребенка. Через некоторое время ФИО2 приехала в Полевской с ребенком, проживала в съемной квартире. Затем её лишили родительских прав в отношении дочери К Ответчик ФИО2 уехала из города. Мама ФИО2 – И оформила опеку над несовершеннолетней К, через год умерла. В настоящее время К находится в семье К-вых. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Галактионов В.И. исковые требования не признал.

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – адвокат Фокин С.В. исковые требования не признал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика К – ФИО4 исковые требования не признала, суду показала, что несовершеннолетняя К с . . . года находится у неё под опекой, после смерти бабушки. У К должна быть своя жилая площадь. 

Представитель ТОИОГВ СО Управления социальной политики Министерства социальной политики 

<

. . .> № ФИО5 с иском не согласилась. Суду показала, что на учете состоит К Приказом от . . . опекуном К была назначена И, . . . года опекуном является ФИО4 Девочка приобрела право пользования спорным жилым посещением. К предоставляются меры поддержки, ежемесячно выделяются денежные средства на оплату жилищно - коммунальных услуг, приходящихся на долю ребенка. Ребенок имеет право на приватизацию спорного жилья. С опекуном она проживает временно. Как специалист, посещавший семью И, видела, что в комнате были только мебель и вещи ребенка. Она спрашивала у И о матери К, та поясняла, что она иногда звонит, но о ребенке не интересуется. 

Представитель третьего лица ОМВД РФ по 

<

. . .> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Семакиной Д.А., полагавшей необходимым в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних К и ФИО3 отказать, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ордеру № от . . . (л.д.6), И предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> 

<

. . .>, на семью из 3 человек: иваницкая Е.М. (дочь), ФИО6 (сожитель).

И умерла . . . (л.д.11).

Между Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и ФИО1, действующим за ФИО6 . . . заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> 

<

. . .> (л.д.8-9).

Согласно договору совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены семьи нанимателя:

ФИО2, . . . года рождения, дочь супруги;

ФИО3, . . . года рождения, внучка супруги;

К, . . . года рождения, внучка супруги.Из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . . (л.д.10) следует, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с . . ., ФИО3 с . . ., К с . . ..

К с . . . по . . . зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .>, 

<

. . .> (л.д.52), находится под опекой ФИО4, что следует из приказа Управления социальной политики по 

<

. . .> №-ОП от . . . о назначении ФИО4 опекуном несовершеннолетней К 

Свидетель А суду показала, что знает ФИО2, росли в одном дворе, были соседями. ФИО2 выехала из 

<

. . .> лет 15 назад, вышла замуж, родила детей, бросила их. Больше в квартире ФИО2 не проживала, никто ей не запрещал проживать в ней.

Свидетель Т суду показала, что была подругой с И, жили в соседних домах. Дочь И – ФИО2 поехала устраивать личную жизнь, уехала из квартиры лет 15 назад, несколько раз выходила замуж, родила детей, затем бросила их. ФИО2 жила в разных городах. В квартиру вселиться не пыталась, её вещей в квартире нет, препятствий в доступе в квартиру ей никто не чинил.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, из показаний представителя истца, свидетелей, следует, что ответчик ФИО2 более 10 лет назад добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> 

<

. . .> другой населенный пункт, не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и является основанием для удовлетворения требований истца о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Что касается требований истца о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчика К и ФИО3 суд приходит к следующему:

К и ФИО3 являются несовершеннолетними, не имеют возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> 

<

. . .>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для прекращения регистрационного учета ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> 

<

. . .>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к К, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина