Судья – Седова А.О. Дело № 22-4983/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 3 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Фащук А. Ю., 

осужденного "САВ", (посредством видеоконференцсвязи), 

его защитника-адвоката Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного "САВ", на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года, которым

"САВ", родившийся .......... в ............, гражданин РФ, имеющий несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, судимый:

- 12 мая 2011 года Славянским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден .........., 12 апреля 2007 года постановлением Омутнинского районного суда ............ установлен административны надзор на 8 лет, то есть до 1 сентября 2025 года;

осужден: 

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанние 5% зарплаты в доход государства;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно "САВ" назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в испрвительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, о сроке исчисления наказания, о вещественных доказательствах, и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад председательствующего судьи Смирнова С.Г., выслушав осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года "САВ", признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасноть; в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором в части назначенного наказания, осужденный "САВ" не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины просит обжалуемый приговор изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за инвалидом 2 группы и снизив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Ромашков С.Г. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3, 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании "САВ" вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, дал правдивые показания.

Виновность осужденного "САВ" в совершении преступлений не оспаривается в апелляционной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и процессуальной порочности не имеют. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынгесения обвинительного приговора. Обстоятельства совершения преступлений установлены судом первой инстанции правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

Квалификация действий "САВ" по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасноть, а также по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия является верной.

Выводы суда первой инстанции о такой квалификации основаны на исследованных доказательствах, нашли свое подтверждение, подробно мотивированы в приговоре и осужденным не оспариваются. В приговоре приведены исчерпывающие основания такой правовой оценки запрещенных уголовным законом деяний. Оснований не согласиться с такой квалификацией действий осужденного, суд апелляционной инстанции не имеет.

Вместе с тем при вынесении приговора суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Как следует из положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении "САВ" наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие как смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, которыми признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за инвалидом II группы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, так и отягчающих наказание обстоятельств по преступлению предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд первой инстанции, признавая совершение "САВ" преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал и не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, ограчиившись установлением факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогля. 

С учетом изложенного указание суда на данное обстоятельство как на отягчающее "САВ" наказание является недопустимым и подлежит исключению из приговора.

Необоснованное признание в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекло неверное определение размера "САВ" наказания.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку оно повлияло на исход дела и на размер назначенного "САВ" наказания, что является основанием для изменения приговора путем смягчения размера назначенного "САВ" наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, так и окончательного наказания по совокупности преступлений.

Других нарушений, в том числе по доводам изложенным в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не установлено, а указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, которые следовало признать смягчющими наказания, судом первой инстанции учтены. 

Оснований для признания какого – либо смягчающего наказания обстоятельства, либо совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд обоснованно не усмотрел.

У суда первой инстанции не имелось объективных оснований для назначения "САВ" наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, с таким выводом не может не согласится суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года в отношении "САВ" – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание судом обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при назначении наказания по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. 

Назначенное "САВ" наказание по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ смягчить, снизив его размер до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначить "САВ" наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного "САВ" – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: С. Г. Смирнов