Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составепредседательствующего судьи Христофоровой Е.В., при секретаре СабарайкинойТ.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Намскогорайона PC (Я) ФИО1, защитника - адвоката Ноговицына А.В.,подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалыуголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу:

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, фактическипроживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес> ул.ФИО3 2, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием,безработного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетнихдетей, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административномунаказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании постановлениямирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия),исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в видеадминистративного ареста на срок 10 суток, решил вновь сесть за управлениеавтомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период временис 09 часов 20 минут до 09 часов 32 минут в нарушение пункта 2.7 Правилдорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23октября 1993 года, осознавая противоправность своих действий, умышленно,будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управлениетранспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управлениеавтомобилем марки «Toyota Noah» с государственным регистрационным знаком А487 НН 14 регион, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозубезопасность движения, совершил поездку с прилегающей территории 

<

адрес>по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) доучастка местности, расположенной возле 

<

адрес>

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресеченыинспектором (ДПС) ГДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Намскомурайону.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянениясерии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 10 час 14 минут 24октября 2020 года, в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха установленаконцентрация абсолютного этилового спирта 0,80 мг/л, что превысило допустимуюнорму в размере 0,16 мг/л, утвержденную постановлением Правительства РФ от 26июня 2008 года №, то есть, у ФИО2 установлено состояниеалкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину винкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимомупонятно. Подсудимый поддержал свое ходатайство о желании воспользоватьсяправом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора безпроведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, послеконсультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыйосознает.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают противпостановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотревматериалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, скоторым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу, и считает возможным постановитьобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначитьнаказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ - тоесть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортнымсредством в состоянии опьянения.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ не проводит в общемпорядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу,берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимогои обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасностипреступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияниеназначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни егосемьи.

Судом установлено, что ФИО2 на учете у врача - нарколога ипсихиатра не состоит, женат, однако супруги находятся в состоянии развода, женауехала в город, оставив троих детей на попечение ФИО2 и его родителей,в настоящее время находится в поисках работы. Со стороны УУП ОМВД России по

<

адрес> характеризуется отрицательно, с места прежней работы характеризуется положительно, ранее не судим, неоднократно привлекался кадминистративной ответственности, на учете в органах профилактики не состоит.

С учетом данных о личности и его поведения в судебном заседании, невызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 подлежит уголовнойответственности с назначением уголовного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает по пункту «г»части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей, пункту «и» части 1 статьи 61УК РФ - активное способствование расследованию преступления, по части 2статьи 61 УК РФ - молодой возраст, признание вины, раскаяние.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости идостижения целей наказания, с учетом личности, ФИО2 следуетназначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренныхчастью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания,не установлено.

Суд не применяет положения статьи 64 УК РФ, поскольку обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногопреступления, либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии состатьей 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки,предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершениипреступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всоответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, исчислять с момента вступленияприговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке вотношении ФИО2 по вступлении приговора в законнуюсилу - отменить.

Вещественные доказательства - пакет № с видеозаписью от 24 октября2020 года на цифровом носителе информации «Intro DVD-R», хранить приуголовном деле.

Осужденного ФИО2 освободить от возмещенияпроцессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) черезНамский районный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требованийстатьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать вапелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственногообвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве иливозражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своейзащиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначениизащитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться отзащитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника втечение 5 суток суд на основании части 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложитьему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры поназначению защитника.

Председательствующий е.В. Христофорова