№ 1-12/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела 

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

10 июля 2017 г. г. Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Назинкиной А.И., с участием заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона ... юстиции ФИО2, подозреваемой ФИО3 и её защитника - адвоката Суханова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону Центрального военного округа ... ФИО4 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 

<

1>

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты> г. в ..., ..., ранее несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 подозревается в хищении денежных средств Межрайонной ИФНС России №... в размере ... рубля путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО3 находится в производстве следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону Центрального военного округа ... ФИО4

Следователь, с согласия руководителя следственного отдела, просит прекратить в отношении ФИО3 вышеназванное уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства он указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, совершено ею впервые и отнесено к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб возмещен.

Подозреваемая ФИО3 и её защитник – адвокат Суханов И.И. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая сторона в лице руководителя Межрайонной ИФНС России №... и ее представитель ФИО5, а также руководитель военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону Центрального военного округа, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не прибыли.

При этом представитель потерпевшего ФИО5 в письменном сообщении не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы, выслушав заключение заместителя военного прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 10 мая 2017 г., а также из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 подозревается в хищении ею путем обмана чужого имущества – денежных средств Межрайонной ИФНС России №... в размере ... рубль, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Подозреваемая впервые привлекается к уголовной ответственности и полностью возместила вышеназванный ущерб, что видно из соответствующих сообщения ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю и чек-ордера от 05 мая 2017 г.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО3, отнесено к категории небольшой тяжести, подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причиненный ущерб и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, а также ст.76.2 УК РФ соблюдены, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 60000 рублей, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО6, имеющей на иждивении инвалида 2-ой группы, а также возможность получения ею заработной платы и иных доходов.

Вещественное доказательство по делу – пояснение ФИО3 от 12 августа 2016 г., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ и при отсутствии ходатайства заинтересованных лиц, по вступлению настоящего постановления в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону Центрального военного округа ... ФИО4 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.104.5 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты ФИО3 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – пояснение ФИО3 от 12 августа 2016 г. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда ФИО1