Дело №

24RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2020 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 601 703,72 рубля, возврата государственной пошлины в размере 9 217,04 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО КБ «Канский» предоставило ответчику кредит в сумме 399 000 рублей под 21% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 601 703,72 рубля, в том числе: по основному долгу – 392 855,31 рублей, по процентам – 208 848,41 рублей, в связи с чем, Банк, в лице конкурсного управляющего, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела (в том числе по причине распространения COVID-19) в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. 

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №MS-ПМ, согласно которому ФИО2 получила кредит в сумме 399 000 рублей под 21% годовых, обязалась возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за его пользование на условиях кредитного договора.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в сроки, установленные п. п. 2.6 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 4 договора, заемщик обязуется возвратить все денежные средства, полученные по настоящему договору и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» (ООО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 601 703,72 рубля, в том числе: по основному долгу – 392 855,31, по процентам – 208 848,41 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 601 703,72 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 601 703,72 рубля взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 217,04 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 217,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу КБ «Канский» ООО с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 601 703,72 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 9 217,04 рублей, всего 610 920,76 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш

Дело №

24RS0№-47