дело № 1-236/19

УИД: 51RS0003-01-2019-002226-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 августа 2019 года 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кукиной Е.Н.,

при секретаре Маракулиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Исакова А.В.,

защитника – адвоката Решетняк А.С., 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляла автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 27 января 2017 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

03 июня 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 11 минут ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управляла технически исправным автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома 89 по улице Александра Невского в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до дома 73 по улице Александра Невского в городе Мурманске, где была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в 21 час 11 минут, отстранена от управления транспортным средством. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № от 03 июня 2019 года у ФИО2 тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» №, 03 июня 2019 года в 21 час 32 минуты показания прибора зафиксировали 0,836 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе, то есть ФИО2 управляла вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении, так и по квалификации, данной органом дознания.

Подсудимая подтвердила добровольность заявленного ею в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. 

Поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии самооговора подсудимой не имеется.

Суд удостоверился, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления такого приговора. Оснований, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений от подсудимой, защитника и государственного обвинителя, против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

<

данные изъяты>

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, ФИО2 характеризуется крайне отрицательно, от соседей поступают систематические жалобы и заявления по факту шума и скандалов, злоупотребления спиртными напитками подсудимой по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, признает наличие малолетнего ребенка, искреннее раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО3 впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, официально не работает, при этом является трудоспособным лицом, не имеющим ограничений к труду, в связи с чем назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом, учитывая характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением ФИО2 правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимой. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результата прибора «Алкотектор PRO-100 combi», копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 27.01.2017, копию свидетельства о поверке - оставить храниться в материалах уголовного дела (том 1, л.д.73, 74-75);

- автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу (том 1, л.д. 88, 89, 90). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: