1-98

2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

07 сентября 2018 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Васильевой В.С., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Кандалакша Форостяна С.А., помощника прокурора г. Кандалакша Чукчина А.М.,

подсудимого ФИО6, 

его защитников – адвокатов Чернышова Н.В. и Белорукова А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, без определённых занятий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16.07.2009 Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (с учётом кассационного определения от 17.09.2009, постановления Кандалакшского районного суда от 29.08.2011 о приведении приговора в соответствие в связи с изменениями в уголовном законе и постановления президиума Мурманского областного суда от 28.05.2012) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в силу ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров (приговора от 16.03.2010 по совокупности с приговорами от 11.03.2009 и от 16.09.2009, судимости по которым погашены); в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 28.07.2010 с учётом приговора от 16.03.2010, судимости по которому погашена) условное осуждение отменено. Освобождён 15.11.2012 по отбытию срока;

25.11.2014 мировым судьёй судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ст.ст. 70, 71 УК РФ (наказание назначено по совокупности с приговором от 02.06.2014, судимость по которому погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.12.2014 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 25.11.2014) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 06.05.2016 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут 10.05.2018 ФИО6, находясь возле дома № 27 «а» по ул. Кировская г. Кандалакша Мурманской обл., после драки между ним и Потерпевший №1, увидел, что на земле на месте драки лежит портмоне и золотая цепь с золотым кулоном в виде иконы. Достоверно зная о том, что указанное имущество принадлежит Потерпевший №1, ФИО6 решил совершить его тайное хищение.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени, находясь в указанном месте, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО6 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую цепь 585 пробы весом 28,5 грамма стоимостью 50000 рублей; золотой кулон 585 пробы весом 9 грамм стоимостью 20000 рублей; денежные средства в размере 70000 рублей, а также портмоне, банковскую карту банка «

<

данные изъяты>», 2 банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и клубную карту «

<

данные изъяты>», ценности для потерпевшего не представляющие и стоимости не имеющие.

С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил собственнику похищенного им имущества Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 140000 рублей, который является для последнего значительным материальным ущербом.

До начала допроса в судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает частично, показал, что 09.05.2018 вечером он распивал спиртное в своей квартире 

<

адрес>, в компании с ФИО4 и двумя девушками. Около 05-06 часов утра 10.05.2018 он с ФИО4 пошли за пивом в ночной магазин на ул. Кировской, д. 27а. У магазина стояли двое пьяных мужчин, с которыми у них началась потасовка. После драки он обнаружил на асфальте кошелек и золотую цепочку с кулоном. В этом месте в ходе драки ранее лежал потерпевший. Он их подобрал и вместе с ФИО4 вернулся в свою квартиру. Никто не заметил этого, он никому о находке не объявлял. Он не думал, что эти вещи принадлежат потерпевшему. В кошельке были деньги купюрами по 5000 и 1000 рублей, которые он взял себе, а кошелек выбросил около магазина. Считает, что там не было 70000 рублей, т.к. он не успел бы потратить такую сумму. Позже он уехал домой к своей девушке, оставив цепочку и кулон в своей квартире. Когда ему позвонил сосед, то он передал цепочку с кулоном через соседа потерпевшему. Позже ФИО4 сказал ему, что его ищет полиция, и он решил прийти в отдел полиции, чтобы рассказать обо всем. Там он написал явку с повинной. Оставшиеся деньги в сумме 16000 рублей он выдал сотрудникам полиции, остальные потратил на личные нужды. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, судом по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные на предварительном следствии: в протоколе допроса подозреваемого от 13.05.2018; в протоколе допроса обвиняемого от 10.07.2018; в протоколе проверки показаний на месте от 18.07.2018, из которых следует, что подсудимый, подбирая портмоне и цепочку с кулоном, знал, что эти вещи принадлежат потерпевшему; не оспаривал сумму похищенных денег (т. 1 л.д. 109-113, 139-142, 148-151). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил полностью, заявил, что полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении. Причину имевшихся противоречий в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, суду объяснить не смог.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании о том, что ФИО6 является ее сожителем проживал в ее квартире. 09.05.2018 утром он ушел из ее дома в свою квартиру (

<

адрес>), а вернулся 10.05.2018 с гематомами, пояснив ей, что подрался у ночного магазина на ул. Кировской. 13.05.2018 она вместе с ФИО6 ходила в полицию, где тот рассказал обо всем и его задержали. В полиции он добровольно рассказал о происхождении этих денег, что подобрал эти деньги с земли после драки. При его беседе с сотрудниками полиции она не присутствовала. После этого в ее квартире был проведен обыск, и сотрудники полиции изъяли 16000 рублей, которые находились в куртке ФИО6 Каких-либо крупных покупок ФИО6 за эти дни не совершал.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, изложенными в протоколах его допроса от 13.05.2018 и от 03.07.2018, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. В ночь с 09 на 10.05.2018 он распивал спиртные напитки в увеселительном заведении города. С собой у него были денежные средства (купюрами номиналом по 5000 рублей) в общей сумме 70 000 рублей, которые он должен был передать своим водителям за работу. Деньги находились в портмоне. В 05 часов 10.05.2018 он с Свидетель №1 поехал домой на такси. Доехали до ночного магазина, расположенном в д. 27/а по ул. Кировская г. Кандалакша. Купив сигареты, вышли из магазина. Когда он вышел из магазина, то двое молодых людей, находившиеся на улице, затеяли с ними драку. В ходе драки его повалили на землю. Он почувствовал рывок своей золотой цепочки с шеи, весом около 30 грамм, и золотым кулоном, весом 10 грамм, в виде иконки. Портмоне находилось в заднем кармане джинсов или в кармане куртки, точно не помнит. Карман на куртке он не застегивает. Он не чувствовал, что кто-то в момент драки проверяет его карманы, поэтому предполагает, что портмоне могло выпасть из кармана куртки или кармана джинсов. Когда он поднялся с земли, то увидел, что эти двое ребят, которые избивали его, теперь наносят удары Свидетель №1. Когда он стал заступаться за Свидетель №1, те убежали. В этот момент он полез в карман куртки за телефоном и обнаружил, что того нет. Стал проверять карманы джинсов, но телефона так и не нашел. Позже свой телефон он нашел на земле. И обнаружил пропажу портмоне с денежными средствами и своей золотой цепочки с кулоном. Цепочку он оценивает в 50000 рублей, а кулон в 20000 рублей. Полагает, что цепочку с кулоном и портмоне с деньгами похитили эти парни, с которыми у него и Свидетель №1 произошла драка. Ущерб, причиненный ему, оценивает в 140000 рублей, данный ущерб является для него значительным, заработная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей, заработная плата супруги составляет 

<

данные изъяты> рублей. В 2016 году он взял в кредит автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> рублей, у супруги имеется кредит, по которому ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> рублей. Квартплата ежемесячно составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

13 или 14.05.2018 ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО4, который сказал, что тому передали похищенную у него цепочку с кулоном. Они договорились, что ФИО4 привезет ему цепочку с кулоном к дому. Через некоторое время к его дому подошел ранее неизвестный мужчина, и передал, похищенную ранее у него цепочку и кулон. 13.05.2018, когда его вызвали на допрос в качестве потерпевшего, он видел мужчину, который дрался с ним в ночь с 09 на 10.05.2018, ему известно, что его фамилия ФИО6 Ему были возвращены денежные средства в размере 16 000 рублей. Сумма не возмещенного ему ущерба остается 54000 рублей. Гражданский иск заявлять не будет. Он допускает то, что замок на цепочки сломался в ходе драки, и та слетела с него сама (т. 1 л.д. 21-24, 33-34);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что 10.05.2018 в МО МВД России «Кандалакшский» обратился Потерпевший №1, который сообщил о том, что 10.05.2018 около 05 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь у д. 27/а по ул. Кировская г. Кандалакши, открыто похитило, принадлежащее ему имущество: золотую цепь с кулоном и кошелек с денежными средствами в размере 70000 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 140000 рублей (т. 1 л.д. 10);

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе его допроса от 03.06.2018, аналогичные по содержанию с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61-62);

Оглашенными показаниям свидетеля ФИО7, изложенными в протоколе его допроса от 03.06.2018, из которых следует, что 10.05.2018 около 06 часов 00 минут он пошел в ночной магазин, расположенный по адресу: 

<

...>/а. Когда он подошел к магазину, то увидел, что рядом с магазином на земле борются двое мужчин, а третий пытается их разнять. В третьем мужчине он узнал Свидетель №1, который является жителем железнодорожного микрорайона. Он попытался разнять мужчин, но к нему сзади подошел ранее незнакомый ему мужчина, который ударил его по голове фрагментом палки. В результате удара палка сломалась, а этот мужчина убежал. Следом за мужчиной также побежал второй мужчина, который ранее боролся на земле. Данного мужчину он ранее не видел. Опознать их не может, так как не запомнил. У магазина остались он, Свидетель №1 и его друг (не знакомый ему мужчина). Далее он узнал, что у друга Свидетель №1 пропали портмоне с деньгами и золотая цепочка с кулоном (т. 1 л.д. 66-67);

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 10.05.2018 около 05 часов 40 минут у д. 27/а по ул. Кировская г. Кандалакша, он видел дерущихся не знакомых ему мужчин. Мужчин было то ли трое, то ли четверо (точно не считал). Более рядом с дерущимися мужчинами он никого не видел. Он позвонил в полицию по телефону «02», и сообщил дежурному о драке (т. 1 л.д. 72-73);

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, изложенными в протоколе ее допроса от 07.07.2018, из которых следует, что 09.05.2018 она вместе с Свидетель №6, ФИО4 и ФИО6 отмечали «День Победы» в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного она с Свидетель №6 опьянели, и легли спать. Примерно в 8-9 часов 10.05.2018 она проснулась, и увидела, что у ФИО6 опухла губа. Она спросила у ФИО4, что случилось, на что тот ответил, что те упали. После этого она сразу ушла домой. Через несколько дней от ФИО4 она узнала, что ФИО6 похитил у какого-то мужчины деньги и цепочку. Подробностей кражи, ей ФИО4 не рассказывал (т. 1 л.д. 81-82);

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, изложенными в протоколе его допроса от 13.05.2018, из которых следует, что 10.05.2018 его знакомый Свидетель №1 рассказал ему, что в ночь с 09 на 10.05.2018 его с ФИО5 избили у ночного магазина, расположенного в д. 27/а по ул. Кировская г. Кандалакша. В ходе драки у ФИО5 похитили золотую цепочку и деньги в размере 70000 рублей. Свидетель №1 ему показал фотографию человека в социальной сети «ВКонтакте». По фотографии он узнал своего соседа ФИО6, который проживает в 

<

адрес>. 11.05.2018 он позвонил ФИО6, и посоветовал тому вернуть цепочку и деньги. ФИО6 пояснил, что деньги тот потратил, а цепочку вернет. 12.05.2018 к нему домой пришел неизвестный молодой человек и передал золотую цепочку с кулоном. На цепочке был сломан замок. 13 или 14.05.2018 он передал цепочку с кулоном ФИО5 (Том № 1 л.д. 70-71)

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02», из которого следует, что 10.05.2018 в 05 часов 40 минут в отдел полиции поступило сообщение от Свидетель №3, о том, что у д. 27/а по ул. Кировская г. Кандалакша происходит драка (т. 1 л.д. 9);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что 10.05.2018 в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут был произведён осмотр участка местности возле д. 27/а по ул. Кировская г. Кандалакша. В ходе осмотра золотой цепочки с кулоном и кошелька с денежными средствами обнаружено не было (т. 1 л.д. 14-18);

Справкой, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО1, из которой следует, что стоимость представленной золотой цепочки весом 28,5 грамма, с учетом среднерыночной стоимости 1 грамма золота 585 пробы в размере 2200 рублей, по состоянию на 10.05.2018 составляет 62700 рублей. Стоимость представленного золотого кулона в виде иконки весом 9 грамм, с учетом среднерыночной стоимости 1 грамма золота 585 пробы в размере 2200 рублей, по состоянию на 10.05.2018 составляет 19800 рублей (т. 1 л.д. 36);

Протоколом выемки, из которого следует, что 03.07.2018 потерпевший Потерпевший №1, находясь в МО МВД России «Кандалакшский» добровольно выдал находящиеся при нем: цепочку и кулон (т. 1 л.д. 38-40);

Протоколом осмотра предметов от 03.07.2018, из которого следует, что осмотру были подвергнуты золотая цепочка, весом 28,50 грамма и золотой кулон весом 9 грамм, а также три купюры номиналом по 5000 рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей.

Подвергнутые осмотру предметы после проведения их осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41-44, 45, 46);

Протоколом выемки, из которого следует, что 18.07.2018 потерпевший Потерпевший №1 в МО МВД России «Кандалакшский» добровольно выдал находящиеся при нем: справку о размере своей заработной плат, выписку по расчетному счету банковской карты ФИО2, копию графика погашения кредита банка «

<

данные изъяты>», копию графика погашения кредита банка «

<

данные изъяты>».

Из справки следует, что среднемесячный доход Потерпевший №1 составил 

<

данные изъяты> рублей; из выписка по расчету банковской карты банка «

<

данные изъяты>» ФИО2 следует, что ее доход за апрель 2018 года составил 

<

данные изъяты> рублей, за май 2018 года 

<

данные изъяты> рублей, за июнь 2018 года 

<

данные изъяты> рублей; из графика погашения кредита банка «

<

данные изъяты>» на Потерпевший №1, следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей; из графика погашения кредита банка «

<

данные изъяты>» на ФИО2 следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 49-57);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что 13.05.2018 был произведён осмотр 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО6 выдал денежные средства в размере 16 000 рублей, которые он 10.05.2018 похитил в ходе драки (т. 1 л.д. 89-95);

Протоколом явки с повинной, из которого следует, что 13.05.2018 в 16 часов 05 минут в МО МВД России «Кандалакшский» обратился ФИО6 который сообщил, что в ночь с 09 на 10.05.2018, находясь у ночного магазина, расположенного в д. 27/а по ул. Кировская г. Кандалакша между ним и неизвестным ему мужчиной произошел конфликт, который перерос в драку. В ходе драки у мужчины выпал кошелек и порвалась цепочка, после чего он похитил цепочку и деньги из кошелька, а кошелек выбросил (т. 1 л.д. 96).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства преступления, инкриминируемого ФИО6, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет приведенным выше показаниям потерпевшего, свидетелей, т.к. показания данных лиц последовательны, логичны, соответствуют объективной действительности и существенных противоречий с иными доказательствами не имеют. 

Оснований для оговора ФИО6 со стороны данных лиц, по мнению суда, не имеется, не заявил об обратном и сам подсудимый.

Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО6, данным в ходе судебного разбирательства, в той их части, которая не противоречит описанию инкриминируемого ему деяния, а также оглашенным показаниям подсудимого ФИО6 данными им в ходе производства предварительного расследования. Эти показания даны с участием защитника, согласуются с показаниями всех свидетелей, протоколами следственных действий. Имевшиеся противоречия в первоначальных показаниях подсудимого, данных в судебном заседании в части суммы похищенных денежных средств, а также о его неосведомленности о принадлежности похищенного имущества, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за совершенное преступление. Вместе с тем, по окончании допроса в судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии. Данные обстоятельства суд оценивает, как полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора указаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. При этом причастность ФИО6 к совершению инкриминируемого ему преступления, в числе прочего, была установлена в связи с его явкой с повинной.

Умысел ФИО6 был направлен на тайное хищение чужого имущества – он понимал, что обнаруженные им вещи принадлежат потерпевшему и осознавал, что его действия по изъятию этого имущества, являются тайными для окружающих. Мотив совершения преступления связан с наличием корысти, т.е. стремления получить материальную выгоду для себя путем неправомерного завладения чужим имуществом.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие фактическую стоимость похищенных золотых украшений и денежной суммы, имевшейся на момент хищения в портмоне потерпевшего. По окончании судебного следствия сумму ущерба не оспорил и сам подсудимый. 

Суд также соглашается с тем, что имущественный ущерб в сумме 140000 рублей, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 является для него значительным. Данная сумма превышает размер, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ. Кроме того значительность ущерба для потерпевшего суд определяет исходя из его имущественного положения, подтвержденного материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Все письменные доказательства, обосновывающие виновность подсудимого, приведенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела, логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

ФИО6 холост, иждивенцев не имеет; не работает, на учёте в ЦЗН г. Кандалакши в качестве безработного не состоит (т. 1 л.д. 139-142, 216); ранее работал контролером в ТД «Интерторг», где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 88); на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 217); ранее (с 2006 г.) состоял на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> снят с учета в 2009 г. по отсутствию сведений (т. 1 л.д. 217); по месту регистрации и месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 220-221); соседями – положительно (т. 2 л.д. 89); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в т.ч. за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 226-227); ранее судим, в т.ч. за совершение хищений чужого имущества, освобождён из мест лишения свободы 06.05.2016 (т. 1 л.д. 179-184, 198-199, 200-201, 207-214); по месту отбытия уголовного наказания в ФКУ ИК-23 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 207-214).

Обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО6 суд признает и учитывает при назначении наказания его явку с повинной (т. 1 л.д. 96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в розыске похищенного имущества, а также добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого потерпевшему Потерпевший №1, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учётом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, наказание подсудимому ФИО6 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения по отношению к подсудимому ФИО6 положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Исходя из целей, мотивов, характера и тяжести преступления, совершённого ФИО6, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, т.к. менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы, ФИО6 может быть назначено без реального отбытия его в местах лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО6 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования интересы обвиняемого ФИО6 по назначению защищал адвокат Заполицын А.В., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. На стадии судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО6 по назначению защищали адвокаты Чернышов Н.В. и Белоруков А.Б., которым за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что ФИО6 является трудоспособным лицом, не заявлял отказ от защитника, суд находит необходимым возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в полном объёме в размере 13310 рублей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности: 

не реже одного раза в месяц установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 

официально трудоустроиться или состоять на учёте в ЦЗН с целью поиска подходящей работы, 

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

в период с 22 ч. до 06 ч. находиться по месту жительства, за исключением случаев осуществления официальной трудовой деятельности,

обратиться к врачу-наркологу за консультацией, выполнять его рекомендации, а при наличии медицинских показаний – пройти необходимый курс лечения.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого ФИО6 наказания время его задержания и содержания под стражей с 13.05.2018 по 06.09.2018. 

Взыскать с ФИО6 в пользу государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников в размере 13310 (тринадцать тысяч триста десять) рублей.

Вещественные доказательства: цепочку с кулоном и денежные средства в сумме 16000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков