ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при секретаре Лисициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Тульской области Стрижак В.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитников: адвоката Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года в период времени с 13:15 часов до 14:00 часов, у ФИО3 и ФИО1, находящихся в 

<

адрес>, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у 

<

адрес>. С этой целью, ФИО3 и Ермилов А..С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей из автомобиля 

<

данные изъяты>, при этом распределили между собой свои преступные роли согласно которым, ФИО3 должен был снять аккумуляторные батареи с автомобиля 

<

данные изъяты>, а ФИО1 должен был оставаться на проезжей части, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, после чего совместно погрузить аккумуляторные батареи на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, не ставя последнего в известность о преступном характере своих намерений, а затем аккумуляторные батареи необходимо было перевезти в пункт приема аккумуляторных батарей и лома, и вырученные денежные средства разделить поровну между собой. Осуществляя задуманное, 25 февраля 2017 года в период времени с 01:00 часа до 01:30 часа, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, неосведомленного о преступном характере их действий, подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному по 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, действуя в рамках предварительной договоренности, убедившись, что их действия будут тайными для владельца имущества и иных лиц, ФИО3 и ФИО1 вышли из автомобиля ФИО2, при этом ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, остался на проезжей части и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3 Продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно отведенной ему роли, ФИО3 подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному припаркованного по 

<

адрес> у бывшего здания администрации, принадлежащему Потерпевший №1, и из аккумуляторного отсека автомобиля отсоединил и вытащил аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем позвал ФИО1 и вместе с ним погрузили указанные аккумуляторные батареи в автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО3, ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, неосведомленного о преступном характере их действий, с похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно, сдав указанные аккумуляторные батареи в пункт приема аккумуляторных батарей и лома, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1, исходя из стоимости похищенного и значимости для потерпевшего, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Максимочкина Е.В. и Маслянников А.Ю.

Государственный обвинитель Стрижак В.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своём письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО1 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО3

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и обучения характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тулы (л.д. №),впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, на основании пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт протокол явки с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию преступления (л.д. №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяния в содеянном и состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и обучения характеризуется удовлетворительно (№, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тулы (л.д. №),впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт протокол явки с повинной (л.д. № активное способствование раскрытию преступления (л.д. №) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО3 и ФИО1 осуждаются. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд находит возможным исправление и перевоспитание виновных, не связанное с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к ним стст. 64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление или условного осуждения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь стст. 303, 304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и каждому назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить у ФИО2;

- аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты> - 132 оставить у Потерпевший №1

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий