Дело № 2-2792/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее – ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.06.2024 г. в размере 93511,82 руб., из которых основной долг в размере 41041 руб., проценты за пользование займом за период с 16.03.2025 г. по 19.07.2025 г. в размере 13481,87 руб., пени в размере 38988,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24000 руб. Также истец просить продолжить взыскивать проценты с ФИО1, начиная с 20.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование займом ( в порядке ст. 809 ГК РФ) в размере 95,16 % годовых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на предмет залога: Форд Фиеста 2005 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что 15.06.2024 г. между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского займа. В рамках заявления по данному договору ФИО1 банк предоставил денежные средства в кредит в размере 42000 руб. на срок до 15.06.2029 г под 95,160 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от 15.06.2024 г. с условием оставления предмета залога у залогодателя.

Предметом залога является Форд Фиеста 2005 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №. 

Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 228 000 руб. 

Представитель истца ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2024 г. между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского займа. В рамках заявления по данному договору ФИО1 банк предоставил денежные средства в кредит в размере 42000 руб. на срок до 15.06.2029 г под 95,160 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 потребительский займ, которым он воспользовался. 

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № от 15.06.2024 г. по состоянию на 19.07.2025 г. в размере 93511,82 руб., из которых основной долг в размере 41041 руб., проценты за пользование займом за период с 16.03.2025 г. по 19.07.2025 г. в размере 13481,87 руб., пени в размере 38988,95 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, ответчиком не представлено.

В обеспечение кредитного договора была составлена закладная, в залог передан объект транспортного средства марки Форд Фиеста 2005 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Форд Фиеста 2005 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №. Поскольку, залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

Всего, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2024 г. по состоянию на 19.07.2025 г. в размере 93511,82 руб., из которых основной долг в размере 41041 руб., проценты за пользование займом за период с 16.03.2025 г. по 19.07.2025 г. в размере 13481,87 руб., пени в размере 38988,95 руб.

Продолжить взыскивать проценты с ФИО1, начиная с 20.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование займом ( в порядке ст. 809 ГК РФ) в размере 95,16 % годовых на сумму остатка основного долг.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 15.06.2024 года на предмет залога - автомобиль марки Форд Фиеста 2005 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №.. Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 24000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 

<

***> дата регистрации 23.01.2018 г.) к ФИО1 (....), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» задолженность по договору займа № от 15.06.2024 г. по состоянию на 19.07.2025 г. в размере 93511,82 руб., из которых основной долг в размере 41041 руб., проценты за пользование займом за период с 16.03.2025 г. по 19.07.2025 г. в размере 13481,87 руб., пени в размере 38988,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24000 руб. Всего взыскать 117511 (сто семнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 82 коп.

Продолжить взыскивать проценты с ФИО1, начиная с 20.07.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование займом (в порядке ст. 809 ГК РФ) в размере 95,16 % годовых на сумму остатка основного долг.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 15.06.2024 года на предмет залога - автомобиль марки Форд Фиеста 2005 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, установив порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.

Председательствующий Л.В. Панова