Дело № 1-107/2019

Поступило в суд 28.12.2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Переваловой А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Мансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.09.2018 года ранее судимого:

- 05.04.2011 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 26.10.2011 года условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

-05.12.2011 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.04.2011 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 15.03.2012 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05.12.2011года, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два умышленных преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

27.09.2018 около 23 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома 5 по ул.Переселенческая в Октябрьском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак X 638 РЕ, 54 регион, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО4 В это же время у ФИО3 возник преступный умысел на уничтожение указанного автомобиля, принадлежащего ФИО4, путем поджога, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, 27.09.2018 около 23 часов 00 минут ФИО3 подошел к задней части автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак X 638 РЕ, 54 регион, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО4, припаркованного в одном метре от ворот 

<

...> в Октябрьском районе г.Новосибирска, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, желая достичь преступного результата и осознавая общественную опасность своих действий, не убедившись в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты, поджег имеющейся у него при себе зажигалкой картонные коробки и куски полимерной пленки, которые нашел недалеко от 

<

...>, и положил их под указанный автомобиль, отчего автомобиль загорелся. После того, как автомобиль загорелся, ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

В это же время, проживающие в 

<

...> в Октябрьском районе г. Новосибирска, ФИО5 и ФИО6, увидели, что автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак X 638 РЕ, 54 регион, припаркованный у ворот принадлежащего им дома, загорелся и предотвратили уничтожение пламенем автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак X 638 РЕ, 54 регион, стоимостью 100 000 рублей, что для ФИО4 является значительным ущербом, затушив автомобиль, в связи с чем ФИО3, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате поджога, совершенного ФИО3, в автомобиле марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак X 638 РЕ, 54 регион, принадлежащем ФИО4, были уничтожены: крышка багажника, стоимостью 20000 рублей, задний бампер, стоимостью 15000 рублей, обшивка, стоимостью 20000 рублей, стекло багажника, стоимостью 5000 рублей, запасное колесо, стоимостью 2000 рублей, бампер, который находился в багажнике, стоимостью 18000 рублей, и причинен значительный ущерб потерпевшему ФИО4 на общую сумму 80000 рублей.

Эпизод № 2

Кроме того, 27.09.2018 около 23 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома 64 по ул.Переселенческая в Октябрьском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «Хендай Гранд Старекс», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО2 В это же время у ФИО3 возник преступный умысел на уничтожение указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, путем поджога, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, 27.09.2018 около 23 часов 30 минут ФИО3 подошел к задней части автомобиля марки «Хендай Гранд Старекс», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО2, припаркованного у ворот д.64 по ул.Переселенческая в Октябрьском районе г.Новосибирска, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, желая достичь преступного результата и осознавая общественную опасность своих действий, не убедившись в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты, поджег имеющейся у него при себе зажигалкой листы бумаги, которые вырвал из находящегося при нем ежедневника, и положил их под левое заднее колесо автомобиля. В это же время мимо дома 64 по ул.Переселенческая в Октябрьском районе г.Новосибирска на служебном автомобиле проезжали сотрудники полиции, которые предотвратили уничтожение пламенем автомобиля марки «Хендай Гранд Старекс», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 1600 000 рублей, что для ФИО2 является значительным ущербом, затушив горящие листы бумаги, и задержали ФИО3, в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением по каждому преступлению и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения по каждому преступлению и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение по каждому преступлению с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности, который на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принес изменения потерпевшему ФИО2 в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. 

В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения). 

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступления ФИО3 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО3 во время совершения преступлений. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступлений. 

Руководствуясь ст. 68 УК РФ и учитывая, что ФИО3 будучи судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления в условиях рецидива, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применение правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая тяжесть совершённого преступления и назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу ФИО3 меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО7 под стражей с момента фактического задержания – 28.09.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ежедневник, зажигалку, - находящиеся на ответственном хранении у матери обвиняемого ФИО8, оставить в распоряжении ФИО8

Предъявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск о взыскании с ФИО3 причинённого преступлением имущественного вреда (л.д. 32), на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ущерб причинён истцу непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования в размере 80 000 рублей, а ответчик их признал в полном объеме. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные при расследовании уголовного дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 22 января 2019 года 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО7 под стражей с момента фактического задержания – 28.09.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ежедневник, зажигалку - оставить в распоряжении ФИО8 

В счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму 80000 рублей.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.